Решение по делу № 2-1834/2023 от 28.04.2023

Изготовлено 28 апреля 2023 года Дело № 2 – 1834/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001291-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14.10.2021 г. в принадлежащем ответчику магазине «Верный 1281» по адресу: <...> приобрел одну упаковку детских трусиков-подгузников «Merries» 4-8 кг. 24 шт. на сумму 398,00 руб. После оплаты товара истец обнаружил, что приобретенные продукты реализованы с истекшим сроком годности.

Истец обратился к работникам магазина, денежные средства за покупку ему вернули. В этот же день истец направил ответчику письменную претензию с предложением заключить соглашение о компенсации морального вреда, его претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска. ФИО1 пояснил, что после совершения покупки обнаружил, что срок годности оказался истекшим, денежные средства ответчиком ему были возвращены. В этот же день истец обратился в полицию, чтобы зафиксировать данный факт.

Представитель ответчика ООО «Союз Святого ФИО2» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, в том числе предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителя права на приобретение качественного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из пояснений истца, письменных материалов дела, ответчиком не оспаривалось, 14.10.2021 истцом ФИО1 в магазине «Верный 1281» по адресу: <...> приобрел одну упаковку детских трусиков-подгузников «Merries» 4-8 кг. 24 шт. на сумму 398,00 руб. После оплаты товара истец обнаружил, что приобретенные продукты реализованы с истекшим сроком годности, истец потребовал возврата ему денежных средств. Денежные средства за товар ему возвращены ответчиком добровольно.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар - свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нарушение права потребителя на приобретение качественного товара.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что с претензией в досудебном порядке о компенсации морального вреда истец к ответчику обращался 14.10.2021 г. Требование истца, изложенное в претензии, ответчиком не выполнено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250 руб. 00 коп. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов ФИО1, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 5 750 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

<данные изъяты>