Дело № 2-173/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 22 апреля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 28.01.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №7260526152, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 576 432 руб. 08 коп., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога автотранспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 15.01.2025 г. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик в установленные сроки задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком за период с 30.01.2024г. по 13.03.2025г. составляет 436 811 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 417 519 руб. 89 коп., просроченные проценты – 10 325 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 582 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 343 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 333 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 10 руб. 85 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 436 811 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, установить начальную продажную стоимость на торгах в сумме 238 913 руб. 65 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 33 420 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №7260526152, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 576 432 руб. 08 коп., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заявлении-анкете.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2025г. составляет 436 811 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 417 519 руб. 89 коп., просроченные проценты – 10 325 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 582 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 343 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 333 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 10 руб. 85 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 436 811 руб. 06 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обеспечением надлежащего исполнения условий выше указанного кредитного договора является автотранспортное средство - MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: № в размере 238 913 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 238 913 руб. 65 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 226 от 14.03.2025 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33 420 руб. 28 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 33 420 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №7260526152 от 28.01.2023 г. по состоянию на 13.03.2025 г. в размере 436 811 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 417 519 руб. 89 коп., просроченные проценты – 10 325 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 582 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 343 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 333 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 10 руб. 85 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 420 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по установлению начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.