Дело № 2а-1522/2023
61RS0045-01 -2023-001821-53
Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию должника от ....
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал ..., когда на его пенсию было обращено взыскание в размере 50%, в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от .... По мнению должника, постановление о возбуждении исполнительного производства 144802/22/61063-ИП от ... и постановление об обращении взыскания на пенсию от ... недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как должностным лицом в нарушение ст. 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство» было возбуждено и совершены исполнительские действия с нарушением территориальной подведомственности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по месту жительства не направлялась, как это предусматривает п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник является пенсионером по старости. Постановлением об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы должника от ... с его пенсии ежемесячно производится удержание 50%, в связи с чем его ежемесячный доход составляет ниже прожиточного минимума - 5545, 10 рубля.
Просит суд восстановить срок для подачи административного иска, поскольку о нарушенном праве ему стало известно ..., после вручения справки отделом пенсионного и социального страхования России по ..., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского POCTI ГУФССП России по РО ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства ...-ИП и вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ... незаконными, а постановления недействительными.
В дальнейшем ст. 46 КАС РФ административный истец увеличил ранее заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать действия УФССП по Ростовской в лице судебного пристава - исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства 144802/22/61063- ИП, вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ... незаконными; обязать административного ответчика УФССП по ... устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены: постановления о возбуждении исполнительного производства от ... и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ...; обязать административного ответчика УФССП по ... вернуть административному истцу ФИО1 денежные средства, удержанные из пенсии в ходе исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП; в порядке п. 1.1. ст. 124 КАС РФ взыскать с административного ответчика УФССП по ... в пользу административного истца ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей, причиненный незаконными действиями должностных лиц.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Его представитель адвокат Лукашов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Административные ответчики, они же представители административного ответчика Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО2 в суде просили в удовлетворении иска отказать, полагая свои действия законными.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области просил рассматривать дело в его отсутствие в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку административным истцом не указано какие его нематериальные блага нарушены ответчиками. Права должника судебным приставом не нарушены. Размер заявленной компенсации завышен.
Представитель ответчика ФССП России в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 3 и часть 4 вышеназванной статьи).
Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.
При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, определением Таганрогского городского суда ... от ... с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.
... на основании определения Таганрогского городского суда выдан исполнительный лист ФС 032593170, в котором место жительство взыскателя и должника указан ....
... взыскатель ФИО5 подала в Неклиновское РОСП ГУФССП России по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, указав местом регистрации должника ..., ...
В судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается ксерокопией паспорта истца, что ранее должник ФИО1 проживал и был длительные периоды зарегистрирован по указанному в заявлении адресу: с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... В ... должник зарегистрировался по месту жительства лишь ....
Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, где адресом регистрации должника указано ...
Исходя из вышеизложенного и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходит из того, что на момент предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. Правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, при наличии сведений об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника и в любом случае убедиться в его отсутствии или наличии на территории, на которую распространяются его полномочия. При этом в дальнейшем не исключена возможность по инициативе судебного пристава-исполнителями или по ходатайству сторон исполнительного производства передать его по месту новой регистрации должника.
При таких обстоятельствах в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо отказать.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названных норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из представленных в судебное заседание скриншотов карточки исполнительного производства АИС ФССП России следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, ... (л.д.91) с присвоением статуса документу «отправлен» (л.д. 92). Сведений о том, что данный документ был доставлен адресату, суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем ошибочно приняты во внимание сведения о доставке сообщения за сведения о доставке документа, что не является тождественным и влечет различные правовые последствия.
Также следует отметить, что в судебном заседании представитель административного истца неоднократно указывал на отсутствие у его доверителя возможности получать электронную корреспонденцию. В то время как административным ответчиком не представлено информации от оператора государственного портала о возможности направления административному истцу извещений в форме электронного документа.
Посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась, что в судебном заседании достоверно установлено.
Вместе с тем, в отсутствии доказательств надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства и до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ. На основании постановления из пенсии должника удержаны денежные средства в общем размере 11090,20 рубля, которые поступили на депозитный счет Неклиновского РОСП, где в настоящее время и находятся. ... определением Неклиновского районного суда ... в качестве меры предварительно защиты приостановлено действие постановления об обращения взыскания на пенсию должника от ....
... судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращения взыскания на пенсию должника от ... отменено.
Поскольку требования Федерального закона N 229 от ..., направленные на вручение (получение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебным приставом-исполнителем не выполнены, должнику не предоставлена возможность знать о возбужденном исполнительном производстве и о совершаемых в его рамках исполнительных действий, что лишило должника воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа и правом на сохранение прожиточного минимума для достойного существования.
При таких обстоятельствах, у должностного лица отсутствовали оснований для вынесения постановления об обращения взыскания на страховую пенсию должника.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", согласно содержанию которого извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту - Порядок). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Доказательств, того, что административный истец входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, административным ответчиком не представлено.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления об обращении взыскании на пенсию должника, которое отменено самим должностным лицом и в настоящее время права административного истца не нарушает, в связи с чем предмет оспаривания отсутствует. Однако суд полагает необходимым дать оценку отмененному постановлению по существу, потому что в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность ФИО1 в оспаривании отмененного акта, на основании которого были удержаны денежные средства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что удержание денежных средств с пенсии должника производилось на основании необоснованно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, в связи с чем требования об обязании должностных лиц возвратить удержанные денежные средства подлежат удовлетворению.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию ФИО1 узнал ... после удержания из его пенсии денежных средств, с иском обратился .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, и, соответственно, суд полагает необходимым рассмотреть требования по существу.
Частью 1.1 статьи 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации, направлены прежде всего на защиту прав граждан в установленных законом случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Из абзаца второго ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как указано выше, в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав истца должностными лицами Неклиновского РОСП при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и удержании из нее денежных средств.
Как следует из пояснений представителя истца Лукашова А.Б., его доверитель испытывал нравственные страдания по поводу нарушения своих прав, как должника на осуществление исполнительного производства на принципе законности, лишении его части пенсионных денег, которые являются его единственным источником дохода, а оставшийся размер не соответствовал сумме прожиточного минимума.
Доводы представителя административного ответчика ГУФССП России по ..., изложенные в письменных возражениях о том, что административный истец не представил доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, является несостоятельными, поскольку в силу изложенных норм материального права именно на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Вместе с тем, таких доказательств ответной стороной по настоящему делу суду не представлено.
Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Лицо, чьи права нарушены в ходе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В данном случае, учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к судебным при- ставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области. ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные сред- ства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на пен- сию должника от ..., по исполнительному производству ...-ИП от ....
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.