Решение по делу № 2-1880/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, о признании незаконным отказа в приёме на службу.

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О признании незаконным приказа об увольнении Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать незаконным отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, оформленный уведомлением от <дата> №-ИН. В судебном заседании: Из материалов дела, следует, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме <ФИО> на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1880/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-001410-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 августа 2022 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., пом. прокурора Степанове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, о признании незаконным отказа в приёме на службу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту- Управление) о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда указывая, что что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции <дата>, отказ Управления в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> признан незаконным. Так же было принято решение о восстановлении истца в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления с <дата>.

После восстановления в должности государственной гражданской службы <дата> истца ознакомили с повторным приказом об увольнении от <дата> №-к в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, ввиду следующего.

<дата> истцу вручено уведомление руководителя Управления о том, что «в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения». Истцом было получено еще два отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения (от <дата> №-ИМ и уведомление без даты).

<дата> после восстановления истца на основании решения Первомайского районного суда от <дата> в должности федеральной государственной гражданской службы в адрес отдела государственной службы и кадров Управления направлено заявление (повторно) о принятии истца в органы принудительного исполнения. Решение уполномоченного органа или лица по результатам рассмотрения этого заявления отсутствует.

Согласно ч. 13 ст. 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 328-ФЗ «Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации’’». Исходя из этого, увольнение в связи с сокращением численности и штата допускается, лишь в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (должность).

Согласно вступившего <дата> в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией <дата>:

«...отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения направлен истцу в связи с ее несоответствие требованиям, указанным в ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. самостоятельным основанием, не позволяющим гражданину проходить службу в органах принудительного исполнения.

Однако, процедура, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т. е. рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем не производилась».

«...если суд сочтет, что отказ в принятии на службу Истца являлся незаконным, суд вправе лишь обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе…».

Согласно ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считает, что увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе до решения вопроса о принятии истца на службу в органы принудительного исполнения является незаконным. Фактически должность, которую она занимала до увольнения, в штатном расписании сохранилась, препятствия для перевода на указанную должность отсутствуют. Таким образом, увольнение произведено в отсутствии действительного сокращения и с нарушением порядка, так как невозможность перевода на должность отсутствует.

С учетом уточнения просит:

1. Признать незаконным приказ №-к от <дата> УФССП по УР об увольнении с <дата> ФИО1 с должности государственной службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского отдела УФСПП России по УР.

2. Восстановить ФИО1 с <дата> государственной службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского отдела УФСПП России по УР с <дата>.

3. Взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения.

4. Обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата>, от <дата> №-ИМ и уведомлении без даты и номера.

5. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приёме на службы. Из текста искового заявления следует, что с <дата> работала в должности начальника отдела- старшего судебного пристава в Вавожском РОСП УФССП России по УР. <дата> истцом было подано заявление в Управление о принятии на службу в органы принудительного исполнения. <дата> истцу вручено уведомление руководителя УФССП России по УР о том, что «в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения». <дата> истцу вручен приказ Управления №-к об увольнении в связи с сокращением должностей государственной службы <дата>. <дата> истец была восстановлена на государственной гражданской службе по решению Первомайского районного суда г. Ижевска. <дата> истца ознакомили с повторным приказом об увольнении от <дата> №-к в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.<дата> было вручено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения как ответ на заявление от <дата>. считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Истец просит признать незаконным отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, оформленный уведомлением от <дата> №-ИН.

<дата> протокольным определением суда, по ходатайству истца, указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании:

- истец на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО4, действовавший на основании доверенности, требования истца не признал, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым в Первомайском районном суде г. Ижевска находилось на рассмотрении исковое заявление истца признании отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.

Решением суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, исковые требования истца удовлетворены частично.

Уведомление от <дата> об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения признано незаконным.

В связи с признанием данного уведомления незаконным в адрес ФИО1 после ознакомления с мотивировочной частью кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> направлено уведомление об отказе в приеме на службу от <дата>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет.

Т.е. на момент рассмотрения кассационной жалобы и вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> у ФИО1 отсутствовало право на поступление на службу в органы принудительного исполнения, поскольку на указанную дату ФИО1, <дата> г.р., утратила право на поступление на службу в органы принудительного исполнения в связи с достижением 41- летнего возраста. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению исполнения функций возложенных на органы принудительного исполнения. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов принудительного исполнения, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П).

Таким образом, правом на подбор кандидатов для прохождения службы в органах принудительного исполнения принудительного исполнения и заключении с ними контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения наделен лишь руководитель Федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель.

Законодателем не возложена обязанность на работодателя обязанность по принятию кандидата на службу. Данное обстоятельство является исключительным правом работодателя на подбор подходящих кандидатов. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

- помощник прокурора Степанов В.Э. дал заключение, согласно которому требования истца о восстановлении на работе считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела, следует, что с <дата> истец состояла на государственной гражданской службе в УФССП России по УР, с <дата> на основании служебного контракта № замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

01 октября 2019 года принят Федеральный закон № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид службы. Указанный закон вступил в действие с 1 января 2020 года.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года № 87 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», вступающий в силу 1 мая 2020 года. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращается с 1 мая 2020 года.

Распоряжением ФССП России от 22 ноября 2019 года № № с целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ на руководителей территориальных органов ФССП - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах ФССП в срок до 29 ноября 2019 года.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения распоряжением УФССП России по УР от 29 ноября 2019 года № образован оперативный штаб УФССП России по УР, утвержден его состав, установлена периодичность проведения заседаний. Распоряжением УФССП России по УР от <дата> № № в члены оперативного штаба дополнительно включён председатель профсоюзного комитета УФССП России по УР.

<дата> УФССП России по УР уведомило истца о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Сообщено, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего должен в срок не позднее <дата> проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления в письменном виде.

При этом разъяснено, что в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ истцу необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки). Указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ» не позднее 30 июня 2020 года.

Указанное уведомление получено истцом под роспись <дата>.

В соответствии с полученной из уведомления информацией истец обратился с заявлением на имя директора ФССП России, в котором сообщил о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Указанное заявление истца зарегистрировано отделом государственной кадровой службы и кадров УФССП по УР <дата>.

<дата> истцу вручено письменное уведомление руководителя УФССП России по УР о том, что: «…в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»...» (цитата из указанного уведомления).

<дата> истицей получено предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с приложением перечня вакантных должностей.

Заявлением от <дата> истец отказалась от замещения вакантных должностей по государственной гражданской службы.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР ФИО11 от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1», в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

В качестве основания издания приказа об увольнения истца указаны:

- приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике»;

- уведомление от <дата> №-ИН и заявление ФИО1 от <дата>.

Из пояснений истца следует, что с указанным приказом она ознакомлена <дата>, доказательств обратного ответчик не представил. Записи аналогичного содержания имеются в трудовой книжке истца.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично. Суд

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>.

ФИО1 восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 866 016 рублей 52 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлены без изменения.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцу вручено письменное уведомление Врио руководителя Управления о том, что в связи с вступлением в силу <дата> Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», вступивший в силу <дата>. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращена. Истцу предлагаются для замещения, имеющиеся вакантные по состоянию на <дата> должности федеральной государственной гражданской службы и должности по профессии рабочих. Указано на то, что не позднее следующего для после получения настоящего предложения истцу необходимо направить в отдел государственной службы и кадров заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью.

Соответствующее заявление от истца ответчику не поступило.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

В качестве основания издания приказа об увольнения истца указаны:

- предложение о замещении должности государственной гражданской службы от <дата> №-ОИВ;

Из пояснений истца и записи истца в указанном приказе следует, что с указанным приказом истец ознакомлен <дата>, доказательств обратного ответчик не представил. Записи аналогичного содержания имеются в трудовой книжке истца.

Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, подписанным руководителем УФССП России по УР ФИО11 от <дата> №-ИН, истцу отказано в приёме на службу в органы принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства следуют из текста исковых заявления, пояснений сторон, перечисленных материалов дела, представленных сторонами, содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>, содержания Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Требование истца о признании незаконным отказа Управления в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомлению о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также – Закон № 328-ФЗ), а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

Деятельность по переходу федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, осуществлялась посредством деятельности оперативного штаба УФССП России по УР, уполномоченного рассматривать документы государственных гражданских служащих.

В силу части 3 статьи 92 вышеуказанного Закона № 328-ФЗ гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 9 Закона № 328-ФЗ:

1. В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

2. Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

3. Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются:

1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава;

2) Руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

4. Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

5. По результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям:

А - годен к службе в органах принудительного исполнения;

Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения;

Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения;

Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

2. Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

3. Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем на срок до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина.

4. По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

5. О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

6. Порядок проведения проверок, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № следует: «… В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что истец соответствовала требованиям, установленным частью 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», успешно прошла профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, психофизиологическое исследование, тестирование, проверку уровня физической подготовки, и могла исполнять обязанности на соответствующих должностях в органах принудительного исполнения.

В судебном заседании из письменного отзыва представителя ответчика на исковое следует, что в ходе проверочных мероприятий при рассмотрении заявления истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в ГИ, ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено требование от <дата> о предоставлении информации о судимости, нарушениях административного законодательства в отношении ФИО3 (ФИО2) М.Е.. В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

Позднее в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны поступила информация об осуществлении в отношении ФИО3 (ФИО2) М.Е. уголовного преследования. На основании полученной информации в ОСК ИЦ МВД по Удмуртской Республике направлено повторное "требование от <дата> о предоставлении информации о возбуждении уголовных дел и судимости в отношении ФИО3 (ФИО2) М.Е..

В ответ на данное требование из ИЦ МВД по Удмуртской Республике <дата> - вступила информация о том, что в отношении ФИО5, <дата> г.р., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Основанием прекращения уголовного дела послужило издание акта об амнистии (ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ). Таким образом, согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации» истица не могла быть принята на службу в орган принудительного исполнения. В связи, с чем в адрес истца направлено уведомление от <дата> об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения...» (цитата из решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №).

Суд отмечает, что указанное ответчиком основание к отказу в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения был признано незаконным указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу.

Суд отмечает, что произвольный отказ в приеме гражданина на службу в органы принудительного исполнения законом не предусмотрен, поскольку процедуры принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств принятия ответчиком решения об отказе истцу в приёме на службу в органы принудительного исполнения, оформленное Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> №-ИН, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При этом ссылка представителя ответчика на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы и вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> у ФИО1 отсутствовало право на поступление на службу в органы принудительного исполнения, поскольку на указанную дату ФИО1, <дата> г.р., утратила право на поступление на службу в органы принудительного исполнения в связи с достижением 41- летнего возраста, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет.

Согласно представленного истцом паспорта гражданина Российской Федерации серии 9410 № ФИО1 (ранее ФИО2) М.Е. родилась <дата> года рождения в <данные скрыты>

Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела истцу исполнилось 40 лет.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что первоначально истец обратился с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации <дата> и которое должно было быть рассмотрено ответчиком с принятием законного и обоснованного решения в течение 4-х месяцев, что сделано не было, что, безусловно, нарушило права и законные интересы истца.

При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из того, что иных оснований отказа на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, не имелось (достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено), отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, оформленный Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> №-ИН, является незаконным, в виду чего требование истца о признании незаконным отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ, оформленное уведомлением от <дата>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о восстановлении на работе с <дата>, на государственной службе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП по УР, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось судом выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

В свою очередь процедура перехода федеральных государственных служащих ФССП России на иной вид государственной службы в связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривала последовательный алгоритм действий.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 92 указанного Закона, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, соответствующие установленному частью 1 настоящей статьи предельному возрасту поступления на службу, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях другие необходимые исследования, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Из части 13 статьи 92 Закона следует, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до <дата>, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как уже указано выше, <дата> УФССП России по УР уведомило истца о том, что в связи с вступлением в силу <дата> Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № следует: «…В судебном заседании установлено, что приказом ФССП России № от <дата> утверждено штатное расписание УФССП России по Удмуртской Республике, которое вводится в действие с <дата>. Согласно структуре данного штатного расписания с <дата> в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике исключаются должности государственной гражданской службы, в том числе и должность начальника отдела — старшего судебного пристава. Вместо данной должности введена должность сотрудников органа принудительного исполнения - «Начальник отделения — старший судебный пристав».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании штатным расписанием Вавожского районного отделения службы приставов УФССП России по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>…» (цитата из указанного решения суда).

Суд отмечает, что в судебном заседании установлен факт соблюдения ответчиком требований части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о предложении истцу всех имеющихся вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, которые она могла занять.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № следует: «…Истец поставлена в известность, что она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего должен в срок не позднее <дата> проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления в письменном виде.

При этом разъяснено, что в этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и т.д.

В уведомлении также указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности…» (цитата из указанного решения суда).

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, предоставленным гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, по результатам проверочных мероприятий, психофизиологических исследований и т.д. может быть вынесено в том числе, решение об отказе в приёме на службу в органы принудительного исполнения. Из части 5 данной статьи следует, что о принятом решении об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения уполномоченный руководитель должен сообщить гражданину в письменной форме в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № следует: «…Письмом директора ФССП России от <дата> №-ДА утвержден комплекс (алгоритм) действий на 1-м этапе переходного периода, которым в том числе предусмотрена подача заявлений об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения (пункт 2); утверждение схемы и графика прохождения тестирования, проведения профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения (пункты 14,16,18); организация передачи в кадровое подразделение территориальных органов заявлений федеральных государственных гражданских служащих об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Письмом директора ФССП России от <дата> №-ДА утвержден комплекс (алгоритм) действий на 2-м этапе переходного периода, пунктом 21 которого предписано кадровым подразделениям территориальных органов в срок не позднее <дата> проверить документы кандидатов на должности сотрудников органов принудительного исполнения на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от <дата> № 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и составить протокол (Образец №).

Пунктом 22 указанного комплекса (алгоритма) действий на 2-м этапе переходного периода кадровым подразделениям территориальных органов предписано в срок до <дата> выдать уведомления (установленного образца) об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом от <дата> № 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным государственным гражданским служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Пунктом 44 комплекса (алгоритма) действий на 2-м этапе переходного периода кадровым подразделениям территориальных органов предписано в срок до <дата> подготовить и выдать уведомления о предложении иных должностей федеральной государственной гражданской службы гражданским служащим, не прошедшим процедуры отбора…» (цитаты из указанного решения суда).

Суд отмечает, что установленный ФССП России комплекс (алгоритм) действий в переходный период в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ подтверждает поэтапное проведение организационно-штатных мероприятий, его целью является, в том числе, соблюдение прав федеральных государственных гражданских служащих.

Как следует из материалов дела, в том числе содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № и не оспаривается ответчиком, после реализации истцом <дата> своего права на подачу заявления о приёме на службу в органы принудительного исполнения, вынесения решения Первомайским районным судом г. Ижевска от <дата> по делу №, вопреки требованиям части 5 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ, а, также установленному вышестоящим по отношению к ответчику органом комплексу (алгоритму) действий в переходном периоде в связи с введением в действие данного Закона и необходимостью соблюдения прав федеральных государственных гражданских служащих ни в установленной, ни в любой другой форме отказ истцу в поступлении на службу в органы принудительного исполнения дан не был.

Об отказе в принятии его на службу в органы принудительного исполнения и его причинах фактически истцу было сообщено только после её увольнения, а именно в уведомлении руководителя Управления от <дата>.

Следовательно, по мнению суда, до извещения истца в установленной ФССП России или другой форме о результатах рассмотрения его заявления (от <дата>) о принятии на службу в органы принудительного исполнения последний, будучи допущенным ответчиком к прохождению профессионального психологического отбора для поступления на эту службу, избрав в качестве приоритета службу в указанных органах на должности начальника отделения и рассчитывая на положительный результат его рассмотрения, не могла рассматривать и давать согласие на занятие более низких по квалификации и специальности вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, не подлежащих сокращению.

Предложение истцу вакантных должностей при указанных обстоятельствах, а именно при отсутствии у неё сведений об отказе в принятии на изначально избранную им должность начальника отделения в службе принудительного исполнения, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленного статьей 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Бездействие ответчика, который не принял мер к уведомлению истца о принятом решении по её заявлению о принятии в органы принудительного исполнения, по мнению суда, является объективным препятствием для реализации в полном объеме предоставленных законом прав на сохранение служебных отношений путем перевода на предложенные вакансии.

Кроме того, по мнению суда, истец не могла быть уволена по указанному основанию до принятия решения о результатах рассмотрения её заявления (от <дата>) о принятии на службу в органы принудительного исполнения, поскольку как установлено решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, имелись основания для приёма ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, а, следовательно, истец не подлежала увольнению с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела, исходя из того, что:

- истец соответствовала требованиям, установленным частью 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», успешно прошла профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, психофизиологическое исследование, тестирование, проверку уровня физической подготовки, и могла исполнять обязанности на соответствующих должностях в органах принудительного исполнения;

- предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания не возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения у истца отсутствовали (достаточно достоверных доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено);

- отказ Управления в приёме истца на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, признан судом незаконным, доводы ответчика о соблюдении порядка увольнения на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» судом отклоняются.

Следовательно, требование истца о восстановлении на работе является обоснованным и подлежат удовлетворению. Истца следует восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР с <дата>.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным приказа УФССП по УР №-к от <дата> об увольнении истца с <дата>, по следующим основаниям.

Суд считает, что такого способа защиты нарушенных прав, на который претендует истец (о признании приказа об увольнении незаконным), действующее законодательство (в том числе ст. 391-394 ТК РФ, Федеральный закон от <дата> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на которые имеются ссылки в исковом заявлении), не предусматривает.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными суд может либо восстановить работника на работе, либо (по заявлению работника) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Непосредственно в судах, исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

При этом суд отмечает, что формулировка закона (ст. 394 ТК РФ) «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными…» означает не способ защиты прав работника (не предмет иска), а лишь условие, при наличии которого работник должен быть восстановлен на прежней работе, либо изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

То есть, лишь установив при рассмотрении дела (спора) незаконность увольнения, суд должен восстановить работника на работе или изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию (если указанное требование заявлено), а не признавать незаконным приказ об увольнении.

Таких способов защиты как «признать незаконным приказа об увольнении» действующее законодательство не предусматривает, возможно и потому, что само по себе такое «признание» и/или «отмена» - без последующего восстановления работника на работе или без изменения формулировки основания увольнения – никаких правовых последствий не влечет. Заявленное требование, в частности «признать незаконным увольнение» является лишь правовым основанием для последующего восстановления нарушенных прав истца, в частности - восстановления на работе.

Указанные доводы подтверждаются перечислением в ст. 391 ТК РФ, пункте 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ тех способов защиты прав (материально-правовых требований, предмета иска), на которые можно претендовать, обратившись с заявлением в суд: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Поэтому требование истца о признании незаконным приказа УФССП по УР №-к от <дата> об увольнении истца с <дата>, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая, что нарушение установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы истца установлено судом, то взыскание оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основано на положениях ст. 394 ТК РФ, ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно абз. 1-2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, суд считает, что в пользу истца, безусловно, должная быть взыскана компенсация в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении времени вынужденного прогула суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Суд отмечает, что фактически день увольнения – <дата>, как последний день работы истца, подлежит оплате в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что период вынужденного прогула истца будет составлять с <дата> (следующий рабочий день после дня увольнения - <дата>) по <дата> включительно (дата вынесения судебного решения), а всего 136 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

В судебном заседании из представленной ответчиком справки № от <дата>, подписанной заместителем руководителя УФССП по УР ФИО12 и главным бухгалтером УФССП по УР ФИО13 следует, что начисленный среднедневной заработок истца, за период с октября по январь 2022 года, составляет 4 969 рублей 32 коп. (л.д. 40).

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

При этом при расчете размера среднедневного заработка суд берет за основу расчет ответчика, согласно справке № от <дата>, признавая его верным и соответствующим ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца следует взыскать 675 827 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 52 коп. (4 969,32 Х 136 = 675 827,52, где 4 969,32 – среднедневная заработная плата истца, 136 - количество дней рабочих дней за время вынужденного прогула), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в общем размере 130 794 рубля 88 коп. (98 096,16 + 32 698,72).

Указанное обстоятельство следует из содержания справки ответчика № от <дата>, письменными пояснениями представителя ответчика и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом изложенного, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула выплаченное истцу выходное пособие в размере 130 794,88 рублей подлежит зачету.

Таким образом, за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца следует взыскать 545 032 (пятьсот сорок пять тысяч тридцать два) рубля 64 коп. (675 827,52 - 130 794,88), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение, в части восстановления ФИО1 на работе, а также взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца (с 28 января по <дата> (то есть за 62 рабочих дня) в общем размере 308 097 (триста восемь тысяч девяносто семь) рублей 84 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца судом установлено, что истцу, неправомерными действиями ответчика по увольнению истца причинили моральный вред, который он (истец) оценивает в 500 000 рублей.

Согласно части 16 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно уволил истца без законного основания, а поэтому факт причинения морального вреда ФИО1 незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением) бесспорен, поскольку незаконное освобождение от замещаемой должности (увольнением) порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенных прав. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (500 тысяч рублей).

Таким образом, исходя из того, что:

незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением) было нарушено конституционное право истца на труд;

в результате незаконного освобождения от замещаемой должности (увольнения) истец была лишена средств к существованию (заработной платы);

истец была уволена не по дискредитирующему её деловую репутацию основанию (не за виновные действия);

до увольнения истец проработал у ответчика более 6-ти лет, с учетом личности истца, обстоятельств освобождения от замещаемой должности (увольнения), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным освобождением от замещаемой должности (увольнением), денежные средства в размере 20 000 рублей.

Суд отмечает, что истец, претендуя на большую сумму компенсации (500 000 рублей), не представил суду достаточно достоверных доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительных размерах.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в виду того, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, о признании незаконным отказа в приёме на службу, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <дата> ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Вавожском районе, код подразделения 180-013, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 545 032 (пятьсот сорок пять тысяч тридцать два) рубля 64 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В признании незаконным приказа об увольнении, понуждении ответчика повторно рассмотреть документы о приёме на службы, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Решение, в части восстановления ФИО1 на службе, а также взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца (с <дата> (то есть за 62 рабочих дня) в общем размере 308 097 (триста восемь тысяч девяносто семь) рублей 84 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2022 года.

Судья - А.А. Созонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →