Дело № 2а-456/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000393-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 апреля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО6 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства. На день обращения в суд исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец НАО «ПКБ», его представитель ФИО5, действующая по доверенности №-ГО/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО1, действующая по доверенности 74032/23/5 от 09.01.2023 в судебном заседании с исковыми требованиями НАО «ПКБ» не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес места жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования НАО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, что возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-2371/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области. Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и в банки, а именно:запросы в банки; запросы оператору связи; запрос о счетах должника; запрос в ПФР сведений о заработной плате или иных доходов должника, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос ГУВМ МВД России; запрос ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно предоставленных ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество находящееся в собственности. ДД.ММ.ГГГГ у должника со счета открытого в ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в размере 7771 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности перед взыскателем. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 2428 руб. 14 коп. В иных банках на имя должника отсутствуют открытые счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника МУК «Магнитная централизованная клубная система». Согласно поступившего ответа должник в МУК «Магнитная централизованная клубная система» не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл. Согласно ответа поступившего из органов ГИБДД, должник является собственником транспортных средств ВАЗ 321083 г/н №; ВАЗ 21099 г/н №, при осуществлении выхода по месту жительства указанные автомобили не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, комплекс мер по исполнительному производству выполнен в полном объеме.

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО1 подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, УФМС России по Челябинской области, операторам связи: Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ГИБДД МВД России для получения сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр о наличии имущества, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ГИБДД России. Осуществлен выход по месту жительства должника. Судебным приставом установлено, что имущество на имя должника не зарегистрировано. В счет погашения задолженности взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 7771 руб. 86 коп.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия на правленые на исполнения судебного решения.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены. При этом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО4 для исполнения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО6 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, отказать.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО6 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-456/2023

Агаповского районного суда Челябинской области