Дело № 2а-7862/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007685-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; в случае, если заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП было рассмотрено -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства № и направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления административному истцу по адресу 620142, <адрес>, а/я 25.

В обоснование указывая, 20.03.2017 Советский районный суд г. Краснодара вынес судебное постановление по делу 2-1452/2017 о взыскании с Должника (ФИО2) в пользу Первоначального кредитора (ООО «ЛЕНОБЛБАНК») суммы задолженности в размере 767 527,6 руб., был выдан исполнительный документ ФС № от 14.06.2017 (2-1452/2017). 31.07.2017 на основании исполнительного документа по делу 2-1452/2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Советский районный суд г. Краснодара вынес определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела 2-1452/2017. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в рамках №. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 56319/21/23040-ИП является ФИО1 Согласно отчету, поступившему на электронную почту взыскателя и опубликованному на сайте ФССП России заявление получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 20.06.2023. По состоянию на 01.08.2023, постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства не получено, что нарушает права административного истца.

Явка представителя административным истцом – ООО ГК «Альфа и Омега», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком -ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком -ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов следует, 20.06.2023 зарегистрировано обращение, которому присвоен №, обращение адресовано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что следует из распечаток обращений, поданных в электронном виде.

Содержание обращения приведенные распечатки не содержат, при этом к административном исковому заявлению приложено заявление, в котором управляющий ООО «ГК «Альфа и Омега» просит: произвести замену на стороне взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «ГК «Альфа и Омега»; выслать постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю на электронную почту.

В данном заявлении управляющий ООО «ГК «Альфа и Омега» указывает, 20.03.2017 Советский районный суд г. Краснодара вынес заочное решение по делу № о взыскании солидарно с ФИО4 К-ны, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2014 в размере 767 527,6 руб. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП г. Краснодара, 31.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.07.2017. Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении. 01.11.2022 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме. 20.04.2023 Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве, постановлено заменить взыскателя с ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Суд отмечает, в содержание распечаток не позволяет достоверно установить направление в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заявления о замене стороны взыскателя и направление заверенной судом копии определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, надлежаще заверенной копии свидетельства о государственной регистрации и решения о передаче полномочий.

Одновременно также учитывается и то, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю истребовались копия исполнительного производства №-ИП и сведения о результатах рассмотрения обращения ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны исполнительного производства (идентификатор обращения № от 2023-06-20).

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 ни административным ответчиком, ни административными соответчика не исполнено.

При указанных обстоятельствах обоснованным признается административное исковое заявление в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук