Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пименова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
ФИО1, *** ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 09.11.2020 года, которое вступило в законную силу 22.12.2020г. Согласно судебному решению, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД 06.02.2021 года. Следовательно, срок административного наказания истек 06.08.2022г.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 06.08.2025 года.
Однако до истечения срока погашения административного наказания ФИО1 30.03.2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 40 минут часов, находясь у *** г. Иркутска, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменением на 01 марта 2021 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем «Тойота Ипсум», регистрационный номер *** региона, передвигаясь по улицам *** г. Иркутска, где около 04 часов 50 минут 30.03.2023г., находясь около *** г. Иркутска была остановлена инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Е.
В ходе проверки документов инспектором ДПС Е. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 выразила свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласилась, что подтверждается ее письменным согласием и подписью в акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,950 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.
Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Пименов Д.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак *** региона, в состоянии опьянения.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 176-177, 180-181, 188), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.190), положительно характеризуется по месту работы (л.д.168), имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимой, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак *** регион, по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения, СД-Р диск с видеозаписей от 30.03.2023, административный материал на ФИО1 от 09.11.2023, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.О. Мосов