УИН 77RS0015-02-2022-010713-12

№ 02-0328/2023

решение

именем российской федерации

адрес01 марта 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0328/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследства с учетом преимущественного права, признании права собственности и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследства с учетом преимущественного права, признании права собственности и взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, фио и ФИО4 являются наследниками умершего *** фио ФИО1 являлась супругой ФИО4, фио и ФИО4 – родителями. В состав наследственного имущества входит машино-место № 519 по адресу: адрес, адрес, которое находилось в совместном пользовании супругов, размещавших на нем свой автомобиль, и используется истцом по назначению по настоящее время. ФИО1 единолично несла и несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за данное недвижимое имущество. ФИО1 является собственником в порядке наследования 4/5 доли в праве собственности на данное машино-место, ФИО4 и фио – 1/5 доли. Ответчики не имеют самостоятельного интереса в использовании машино-места № 519 ввиду незначительности доли в праве собственности на него, исключающей возможность ее выдела в натуре, а также при наличии в собственности машино-места № 599 по тому же адресу, однако соглашения о разделе между сторонами данного имущества не достигнуто.

Основываясь на изложенном, истец просит разделить наследство, признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на машино-место № 519 по адресу: адрес, адрес, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию в размере по сумма каждому.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала оценку стоимость спорного имущества определенную по результатам судебной экспертизы завышенной.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; обеспечили явку своего представителя, которая пояснила, что фио и ФИО4 не возражают против раздела заявленного наследственного имущества, однако размер подлежащей выплате компенсации считала необходимым определить в размере, установленном заключением эксперта.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 1, 2, 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 1, 2 ст. 1170 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, фио и ФИО4 являются наследниками умершего *** ФИО4

В состав наследственного имущества входит машино-место № 519 по адресу: адрес, адрес, площадью 18,2 м2, которое в силу ч.1 ст. 133 ГК РФ является неделимым имуществом.

ФИО1 является наследницей 8/10 доли в праве собственности на данный объект недвижимости (л.д. 23); ФИО4 и фио - по 1/10 доли каждый (л.д. 49).

ФИО1 являлась супругой наследодателя, и осуществляла наравне с ним право пользование машино-местом № 519, где истец и ФИО4 хранили свой автомобиль.

В настоящее время ФИО1 использует данное машино-место для хранения своего транспортного средства, обеспечивает содержание данного имущества и несет расходы по оплате членских взносов адрес.

Указанное, подтверждается исковым заявлением, выписками из ЕГРН, поэтажным планом и экспликацией на машино-место, свидетельством о праве на наследство по завещанию, справками адрес, сведениями нотариуса фио, объяснениями истца и ответчиками, в лице представителя ФИО2 не оспаривается.

Так, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных выше обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит, что применительно к ст. 1168 ГК РФ фио имеет преимущественное право на спорное машино-место при разделе наследства и ее требования в данной части с учетом наличия согласия ответчиков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 1170 ГК РФ, истцом в пользу ФИО3 и ФИО4 предложена компенсация в виде выплаты денежной суммы в размере сумма каждому.

Предоставление компенсации гарантированно ФИО1 посредством размещения на счете Управления Судебного департамента в адрес суммы в размере сумма – чек-ордер ...***

Между тем, согласно заключению ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» N 6252/2022 составленному в рамках проведения судебной экспертизы назначенной по ходатайству истца, рыночная стоимость машино-места № 519 по адресу: адрес, адрес составляет сумма (л.д. 141).

Вышеуказанное экспертное заключение проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая соразмерность предложенного истцом возмещения, суд учитывает, что размер компенсации устанавливается исходя из действительной его стоимости имущества на момент разрешения спора (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Тогда как предложенная ФИО1 к выплате сумма исчислена из кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 17.12.2019 (л.д. 22), в связи с чем по состоянию на дату разрешения спора является не объективной и заниженной, а потому предоставление ответчикам компенсации в заявленном истцом размере необоснованно, приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ФИО3 и ФИО4, что в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ недопустимо, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с изложенным при определении стоимости денежной компенсации, суд считает возможным исходить из рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной на основании экспертного заключения и определят подлежащую выплате ФИО3 и ФИО4 сумму компенсации в размере сумма каждому из расчета (сумма / 10).

Поскольку возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252, п. 2 ст. 1170 ГК РФ, не предусмотрена, переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве после перечисления ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме по сумма каждому, в том числе за счет денежных средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в адрес на основании чека-ордера ...***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на машино-место № 519 по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации за передаваемую 1/10 долю в праве на имущество сумма в том, числе за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента по адрес по чеку-ордеру ...***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации за передаваемую 1/10 долю в праве на имущество сумма в том, числе за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента по адрес по чеку-ордеру ...***

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и ФИО3 на указанные доли в праве собственности на недвижимое имущество и внесении записи о праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2023 г.

Судья