№2-3264/2025
УИД № 61RS0024-01-2025-004027-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
с участием представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9,
ответчика ФИО10, ее представителя – адвоката Саакян Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ФИО10, ИП ФИО13, третье лицо администрации Большелогского сельского поселения о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, мотивировав требования следующим: истцы являются жителями х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, которым на праве собственности принадлежат земельные участки со строениями и сооружениями, расположенными в пределах территории КП «Жемчужный», который территориально отнесен к х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. В 2021 году жителями КП «Жемчужный» было создано юридическое лицо НКО АСН «Жемчужный», принят Устав Ассоциации, избран председатель - ФИО10 и правление Ассоциации в составе 5-ти человек.
В марте 2024 года, в соответствии с Уставом, Правлением НКО АСН «Жемчужный» было принято решение о приобретении в собственность НКО АСН «Жемчужный» 19-ти земельных участков с кадастровыми номерами: ...??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????������������������������������������������������������������������������������������������������������������������61:02:0600010:25162 у ИП ФИО13, которые фактически представляют собой территорию общего пользования, через которую осуществляется доступ к земельным участкам и строениям жителями х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и уполномочили председателя НКО АСН «Жемчужный» - ФИО10 на заключение договора купли-купли-продажи указанных земельных участков. Однако ФИО10, воспольз
Однако ФИО10, воспользовавшись своим служебным положением, 05.03.2024 заключила договор купли-продажи указанных земельных участков от своего имени, как физического лица.
31.07.2024 путем преобразования указанных земельных участков осуществлена постановка на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ФИО10 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м, с кадастровым ..., расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Камышеваха. В результате выполненных преобразований земельный участок с кадастровым ... представляет собой единый двухконтурный земельный участок и фактически представляет собой улицы КП «Жемчужный», через который осуществляется доступ к земельным участкам, принадлежащим жителям поселка, которое являются членами НКО АСН «Жемчужный», а так же жителями х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.
22.09.2024 в чате жителей поселка была опубликована информация, что земельный участок в виде дорог и улиц поселка оформлены в собственность ФИО10 по причине большой финансовой нагрузки на НКО АСН «Жемчужный», а так же о том, что до конца 2024 года земельный участок будет передан НКО АСН «Жемчужный». Однако на настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО10
По инициативе ФИО10 осуществлено ограждение земельного участка по всему периметру с установкой автоматического шлагбаума и соответственно жители х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, которые не являются членами НКО АСН «Жемчужный», лишены доступа к своим домам и земельным участкам, что является нарушением конституционных прав граждан. Кроме того, при установке ограждения было осуществлено ограждение части земель общего пользования, права на которые не разграничены, которая могла бы быть для некоторых граждан альтернативным вариантом доступа к земельным участком, принадлежащим им на праве собственности и используемых для постоянного проживания.
Пользуясь тем, что она является собственником улиц и дорог, постоянно чинит разнообразные препятствия жителям х. Камышеваха, которые не являются членами АСН КП «Жемчужный», отказывает в выдаче ключей от установленного шлагбаума жителям х. Камышеваха, которые не являются членами АСН КП «Жемчужный»,
15.07.2025 ФИО10 осуществила складирование строительных материалов на земельном участке с кадастровым ..., который является улицей, таким образом, что перекрыла возможность въезда и доступа на земельный участок с кадастровым ..., принадлежащий на праве собственности ФИО11, требует демонтажа электрическим опор (столбов), установленных в пределах земельного участка с кадастровым ..., через которые осуществляется электроснабжение жилых строений, не обоснованно выставляет требования оплаты за проезд и проход жителей к своим жилым домам и земельным участкам жителям х. Камышеваха, которые не являются членами АСН КП «Жемчужный».
Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительной сделкой Договор купли-продажи от 05.03.2024, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО10 по покупке земельных участков.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в том числе, по тем основаниям, что указанная сделка является притворной, так как совершена с целью ухода от оплаты государственной пошлины. Впоследствии указанный земельный участок передан в аренду в АСН КП «Жемчужный».
Ответчик ФИО10, ее представитель - адвокат Саакян Л.Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ИП ФИО13, третье лицо, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В отношении неявившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 2 статьи 53 ГК РФ в предусмотренных указанным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.
Судом установлено, что 05.03.2024 между ИП ФИО13 и ФИО10 заключен договор купли продажи, в соответствие с которым ФИО10 купила земельные участки с кадастровыми номерами: ....
Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке.
31.07.2024 путем преобразования указанных земельных участков осуществлена постановка на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ФИО10 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м, с кадастровым ..., расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х Камышеваха. В результате выполненных преобразований земельный участок с кадастровым ... представляет собой единый двухконтурный земельный участок и фактически представляет собой улицы КП «Жемчужный», через который осуществляется доступ к земельным участкам, принадлежащим жителям поселка, которое являются членами НКО АСН «Жемчужный», а так же жителями х. Камышеваха Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.
Истцы в обоснование своих требований ссылаются на положения пункта 2 статьи 174 ГК РФ, где предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, на истцов возлагается бремя доказывания того, что оспариваемая сделка нарушает их права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Учитывая изложенное выше, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны спорной сделки являются заинтересованными лицами, наличие же между ними сговора истцом не доказано.
Более того, вопреки указанным в исковом заявлении обстоятельствам, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии Правлением НКО АСН «Жемчужный» в марте 2024 года решения о приобретении в собственность НКО АСН «Жемчужный» 19-ти спорных земельных участков.
В соответствии с пунктами 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов того материально-правого интереса, который предоставляет право на оспаривание сделки между ответчиками. Кроме того, суд считает, что избранный истцами способ защиты своего нарушенного права не влечет его восстановление рассматриваемым иском.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для признания договора купли продажи от 05.03.2024, заключенного между ИП ФИО13 и ФИО10 в отношении земельных участков, недействительной сделкой, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ФИО10, ИП ФИО13, третье лицо администрации Большелогского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2024 земельных участков с кадастровыми номерами ..., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья –