УИД: №

Дело № 2-401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 ноября 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса денежную сумму 60828 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 828 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе ОСАГО, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец СПАО "Ингосстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица – АО «Альфа Страхование», а также третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьих лиц (представителя третьего лица) неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ (время не указано) на участке <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2 (л.д.9).

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение правил дорожного движения ФИО1, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 соглашаясь, что ДТП произошло по его вине, в пункте 2 «Обстоятельства ДТП», заполненного им собственноручно Извещения о ДТП указал, что он перед пешеходным переходом, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение на автомобиле <данные изъяты> со следовавшим впереди автомобилем <данные изъяты>. Вину свою признает.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована АО «Альфа Страхование", гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, - СПАО "Ингосстрах". При этом, водитель ФИО1, не вписан в полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.7).

После обращения ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков в АО "Альфа Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> был осмотрен в ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы полученные автомобилем повреждения, затем направлен страховщиком в ООО "<данные изъяты>» для выполнения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование» произведена оплата ремонтных работ на сумму 60828 рублей (л.д. 8, 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего - АО «Альфа Страхование" убытки в размере 60828 рублей (л.д. 7).

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, была застрахована по страховому полису № № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится лишь ФИО3. При этом достоверных данных о том, что ответчик ФИО1 был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в материалы дела не представлено.

Доказательств противоположного в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, именно страхователь, в данном случае ФИО3,, обязана была незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик обязан был внести соответствующие изменения в страховой полис, при этом у страховщика возникает право потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Однако, доказательств этому, а именно, доказательств сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также уплаты дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таком положении, в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 60828 руб., выплаченное за ремонт автомобиля потерпевшего по договору ОСАГО в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2025 руб., указанная сумма, с учетом требований пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2024,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму 60828 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 руб. 84 ком., а всего 62852 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2022 года.

Решение10.11.2022