УИД 77RS0009-02-2023-001075-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/23 по административному исковому заявлению к ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что 15.01.2023 года при регистрации транспортного средства в фио фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес (МФЦ) административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023г. о наложение ограничения (запрет на регистрационные действия) на приобретенный административным истцом автомобиль у М.В. При подаче заявления в МВД России на сайте Госуслуг 13.01.2023г., информации об ограничениях в отношении транспортного средства М.В. истцу известно не было. Со слов М.В., он не получал от Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023 г. Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как фио, у которого она приобрела транспортное средство не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании на автомобиль наложены ограничения. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Как позже стало известно М.В., у которого истец приобрела транспортное средство, не были предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не вправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023 г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023 г. в отношении ФИО1, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить на адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2991/23/77032-ИП от 12.01.2023 г. и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде наложения ограничения на транспортное средство (запрет на регистрационные действия) и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства от 12.01.2023г.

Административный истец Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заваленных требований настаивала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес были представлены материала исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находиться на исполнении исполнительное производство от 12.01.2023г. № 2991/23/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 028909267 от 04.12.2020г., выданный органом: Черемушкинский районный суд 1400026; Адрес: адрес) по делу № 2-4822/2020, вступившему в законную силу 03.12.2020г., предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в отношении должника М.В., 12.08.1983, м.р., адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: И.В., адрес взыскателя: адрес. 12.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику (ШПИ 80402380380547). Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 13.01.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.01.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Сумма задолженности на 31.01.2023 составляет сумма Согласно решению суда расчет производится исходя из прожиточного минимума для конкретного региона и примененного к нему коэффициента. 28.02.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Сумма задолженности на 28.02.2023 составляет сумма Согласно решению суда расчет производится исходя из прожиточного минимума для конкретного региона и примененного к нему коэффициента. Ранее исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу велось в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес. В настоящее время М.В. от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется, меры к погашению задолженности не предпринимает. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем с целью вызова его на прием вел себя не корректно. Обязался явиться 17.01.2023 г. Однако по настоящее время явка не обеспечена. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находиться на исполнении исполнительное производство от 12.01.2023г. № 2991/23/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 028909267 от 04.12.2020г., выданный органом: Черемушкинский районный суд 1400026; Адрес: адрес) по делу № 2-4822/2020, вступившему в законную силу 03.12.2020г., предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в отношении должника М.В., 12.08.1983, м.р., адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: И.В., адрес взыскателя: адрес.

12.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику (ШПИ 80402380380547).

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

13.01.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.01.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Сумма задолженности на 31.01.2023 составляет сумма Согласно решению суда расчет производится исходя из прожиточного минимума для конкретного региона и примененного к нему коэффициента.

28.02.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Сумма задолженности на 28.02.2023 составляет сумма Согласно решению суда расчет производится исходя из прожиточного минимума для конкретного региона и примененного к нему коэффициента.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, оценивая доводы административного искового заявления, суд учитывает, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении М.В.

Права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановлений возбуждении исполнительного производства, постановлением о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя; само по себе наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, приобретенного административным истцом, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об установлении такого ограничения.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении административного истца и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов; при этом, если административный истец полагает свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их установленными способами, в порядке гражданского судопроизводства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд административным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова