61RS0047-01-2025-03229-23 Дело № 2-3453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 28.06.2014 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 200000 рублей под 32,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии па дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» 12.04.2022 года был заключен договор уступки прав (требований) № 6.38/458ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 70390 рублей 39 копеек. ООО «ТРАСТ» 12.12.2023 года было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». В период с 12.04.2022 года и до момента предъявления иска в суд ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 01.04.2024 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2014 года в размере 70390 рублей 39 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 200000 рублей, процентная ставка составляет 32,99% годовых и минимальным платежом 5% от суммы основного долга, но не менее 320 рублей. ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 79390 рублей 39 копеек.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» уступило права требования по договору ООО «ПКО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований № 8.38/458ДГ от 12.04.2022 года. Из выписки акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований следует, что переданы ООО «ПКО «ТРАСТ» обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2014 года, общая сумма задолженности составила 70390 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 01.04.2024 года судебный приказ от 15.01.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженности по договору в сумме 70390 рублей 39 копеек, отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей, оплаченной по платежным поручениям №33764 от 28.11.2023года, №21884 от 19.08.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014 года денежные средства в сумме 70390 рублей 39 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средств в сумме 4000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 74390 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.