УИД 61RS0008-01-2022-006210-83

Дело № 2-4908/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Фаталиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к заинтересованным лицам: ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением к Финансовому уполномоченному ФИО2 и ФИО1 об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО2 от 08.09.2022 по делу № У-22-99039/5010-003, снижении размера неустойки, указав следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что решением Финансового уполномоченного от 08.09.2022 по делу № У-22-99039/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.08.2019 по 06.03.2020 в размере 67 600 рублей. Данное решение, по мнению заявителя, является не законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы страховой компании.

Финансовым уполномоченным не приняты во внимание доводы САО «РЕСО-Гарантия», что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении. В частности, взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере.

Представитель заявителя ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения, в которых указала, что заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат отклонению по доводам, изложенным в объяснении, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. Суд на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, суд на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 12.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП), в результате которого вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по Договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что право требования страхового возмещения возникло у ФИО1 12.06.2019.

24.06.2019 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

26.06.2019 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, выдало ФИО1 направление на ремонт от 02.07.2019 № ПР9508824/1 Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Редька А.В., расположенную по адресу: <...> а, с лимитом ответственности в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Как указано в направлении на ремонт от 02.07.2019 № ПР9508824/1 ремонт на СТОА ИП Редька А.В. не производился запасные части не заказывались.

22.11.2019 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в котором просил организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 22.11.2019 № 1141-У направило ФИО1 направление на ремонт от 26.11.2019 № ПР9508824/3 Транспортного средства на СТОА ООО «AAA МОТОРС МКЦ».

10.12.2019 ООО «AAA МОТОРС МКЦ» подготовлен акт об отказе от ремонтных работ.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.12.2019 № (УПР)-60286/ГО уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения.

13.02.2020 представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-5896/133 уведомило Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения.

05.03.2020 представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением предоставив банковские реквизиты.

06.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 32 500 рублей 00 копеек, что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений № 234.

23.06.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) представителя ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в размере 74 100 рублей 00 копеек.

01.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 01.07.2022 письмом № РГ26288/133 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 08.09.2022 по делу № У-22-99039/5010-003 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.08.2019 по 06.03.2020 в размере 67 600 рублей 00 копеек.

Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период, предшествующий 12.08.2019, оставлено без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд исходит из того, что Решением финансового уполномоченного ФИО2 № У-22-99039/5010-003 от 08.09.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период времени с 12.08.2019 по 06.03.2020 в размере 67 600 рублей 00 копеек.

Поскольку заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 24.06.2019, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 15.07.2019 (включительно).

Соответственно, ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права с 16.07.2019.

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному (12.08.2022) прошло более трех лет, в связи с чем неустойка подлежит расчету за период с 12.08.2019 по 06.03.2020 (208 календарных дней) от суммы 32 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 12.08.2019 по 06.03.2020 составляет 67 600 рубля 00 копеек (32500 рублей 00 копеек х 208 (количество дней просрочки) х 1%).

Таким образом, общая сума неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежащая начислению в пользу ФИО1, составляет 67 600 рублей 00 копеек.

Рассматривая довод страховой компании о необходимости расчета неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ суд отклоняет его, так как ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен иной порядок расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что «решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства».

В соответствии с п. 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, статьями 1, 15, 25, 26 ФЗ от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Финансовым уполномоченным правильно.

Суд полагает, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки суду не представлено.

Так, взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 67 600 рублей 00 копеек является, по мнению суда, соразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Исходя из положений Закона об ОСАГО, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем САО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок для подачи вышеуказанного заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не пропущен, а потому основания для оставления данного заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах законные основания для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2022 по делу № У-22-99039/5010-003, и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» к заинтересованным лицам: ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения изготовлен 06 декабря 2022 года.