77RS0019-02-2022-008002-76

2-3361/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес о признании сделки недействительной, признании отказа в регистрации договора незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес о признании сделки недействительной, признании отказа в регистрации договора незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2020 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, рижский <...>. 20.10.2020 договор был направлен на государственную регистрацию. 30.10.2020 государственная регистрация была приостановлена до 23.04.2021 на основании заявления ответчика. Решением Останкинского районного суда адрес от 17.05.2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в государственной регистрации договора дарения от 19.10.2020, произвести государственную регистрацию договор от 19.10.2020., а также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, возложении обязанности не чинить препятствий, компенсации морального вреда. После рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец узнала, что спорная квартира 04.10.2021 была выставлена на продажу, а 19.10.2021 была отчуждена ответчику фио фио момент заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 спорный объект недвижимости не был свободен от прав и претензий третьих лиц, спорная квартира была подарена истцу по договору дарения от 19.10.2020, который не был признан недействительным или незаключенным. Уклонение от регистрации перехода права собственности по договору дарения от 19.10.2020 путем направления заявления от 13.02.2021 о прекращении регистрации сделки в Управление Росреестра по Москве и заключение договора купли-продажи квартиры не является действительной волей ФИО3, который не руководит собственными действиями и не может понимать значение своих действий, так как длительное время находится под негативными экстрасенсорными воздействием.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи от 13.10.2021 квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; признать отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации прав ФИО1 по договору дарения от 19.10.2020 квартиры по адресу: адрес незаконным; обязать Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.10.2020 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО3 подарил дочери ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1. Договора, право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

20.10.2020 вышеуказанный договор дарения был предоставлен в МФЦ адрес для регистрации перехода права на объект недвижимости.

Как следует из материалов регистрационного дела, 23.10.2020 ФИО3 в МФЦ адрес было подано заявление о приостановлении государственной регистрации договора дарения от 19.10.2020, в связи с чем, 30.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

13.02.2021г. ФИО3 было подано заявление о прекращении регистрационных действий по договору дарения от 19.10.2020г., связи с чем, 16.03.2021г. Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации

Рассматривая требования истца о признании отказа Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации прав ФИО1 по договору дарения от 19.10.2020 квартиры по адресу: адрес незаконным; обязании Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры по адресу: адрес подписанный 19.10.2020 года между ФИО1 и ФИО3, государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В данном случае истцу ФИО1 подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, а именно факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу недвижимого имущества именно в дар.

Сам по себе факт подписания договора дарения не подтверждают волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества. При этом наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, которых при данной ситуации не было совершено дарителем.

23.10.2020 ФИО3 в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об отмене регистрации договора дарения от 19.10.2020 и его расторжении.

23.11.2020 ФИО3 в адрес истца было направлено уведомление о добровольном расторжении договора дарения от 19.10.2020.

13.02.2021 ФИО3 в адрес Управления Росреестра по Москве подано заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения от 19.10.2020 и возврате документов.

16.03.2021 Управлением Росреестра по Москве в регистрации договора дарения от 19.10.2020 было отказано.

Так же судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 17.05.2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в государственной регистрации договора дарения от 19.10.2020, произвести государственную регистрацию договор от 19.10.2020., а также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, возложении обязанности не чинить препятствий, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так судом было установлено, что квартира по адресу: адрес ФИО1 не была передана, какого-либо акта приема-передачи объекта дарения при заключении договора дарения между сторонами подписано не было, из текста самого договора не следует, что квартира была передана ФИО1, акта приема-передачи ключей между сторонами подписано также не было, а учитывая родственные отношения сторон нахождение ключей у ФИО1 не свидетельствует о передачи квартиры по договору дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о праве собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Исходя из ст. 572 ГК РФ правовым последствием исполнения договора дарения квартиры является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому права собственности на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по обращению в Управление Росреестра по Москве с заявлением об отмене регистрации договора дарения от 19.10.2020 и его расторжении не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации прав ФИО1 по договору дарения от 19.10.2020 квартиры по адресу: адрес незаконным; обязании Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, поскольку вопреки доводам истца, материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств того, что после подписания договора дарения истец действительно фактически приняла спорную квартиру и осуществляла в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника, а также что у ответчика ФИО3 было волеизъявление на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Кроме того, ст. 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В случае отказа регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости лицо вправе обжаловать его по правилам КАС РФ. Такой подход следует из п. 56 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как указано в приведенном пункте, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Внесение изменений в данные кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абз. 2 и 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако отказ регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке истцом обжалован не был, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации прав ФИО1 по договору дарения от 19.10.2020 квартиры по адресу: адрес незаконным; обязании Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

При этом суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 указанного закона государственная регистрация прав может быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Совместное заявление сторон сделки о приостановлении государственной регистрации прав, в соответствии ч.ч. 4,5 ст. 30 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательно лишь в случаях, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца), либо на основании заявления нотариуса, при постановке регистрации ипотеки.

Таким образом, довод истца о незаконном отказе управления Росреестра в государственной регистрации перехода права, при наличии заявления одной стороны сделки, в данном случае ФИО3 основан на неверном толковании закона.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.10.2021г., заключенного между ФИО3 и фио суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 13.10.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 квартиру по адресу: адрес.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) (п. 78).

Из пояснений истца не представилось возможным установить, какое ее право нарушено заключенным договором купли-продажи, истец стороной по сделке не является, имущественными права в отношении спорной квартиры не обладает, вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец не обладает правом на оспаривание данного договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что ответчик ФИО3 в момент совершения оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры от 13.10.2021 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Договор купли-продажи квартиры от 13.10.2021 был лично подписан ответчиком ФИО3, 19.10.2021 ФИО3 было лично написано заявление в Управление Росреестра по Москве об осуществлении перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.10.2021, стороны не ходатайствовали о назначении в отношении ответчика ФИО3 судебной психолого-психиатрической экспертизы, а документы, представленные истцом, не подтверждают у ответчика ФИО3 наличие заболеваний, препятствующих способности понимать значение совершаемых им действий, ответчик ФИО3 не признана судом недееспособным, обратного суду не представлено.

Представленная стороной истца диагностика (осмотр) ФИО3 сделанная экстрасенсами по фотографиям последнего, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. 177 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие законных оснований для признания оспариваемого истцом договора купли-продажи от 13.10.2021 недействительным по мотивам ст. 177 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес о признании сделки недействительной, признании отказа в регистрации договора незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022г.