Решение по делу № 2А-3045/2025 от 10.11.2025 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело №2а- 3045/2025 25RS0029-01-2025-004895-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 10 ноября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием помощника Уссурийского прокурора Здоренко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании недействующим подпункта «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа принято постановление №2896-НПА «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа». В соответствии с порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО3 на основании постановления администрации УГО от 27 марта 2015 года №852 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа» был заключен договор на размещение нестационарного объекта XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ административный истец получила от администрации Уссурийского городского округа уведомление о намерении использовать предоставленное ему нормами Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 3.3.7. договора, согласно которому «субъект (административный истец) обязан не допускать по любому законному основанию передачу прав по настоящему договору третьим лицам». Считает, что подпункт «б» пункта 19 названного Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденный Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02.11.2015, согласно которому уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа вправе досрочно отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на владение и (или) пользование нестационарным торговым объектом, включенным в Схему, в том числе в аренду, является, недействующим, поскольку противоречит пунктам 1,2 статьи 209, пункту 1 статьи 310, пункту 1 статьи 382, подпункту 5 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 392.2, пункту 1 статьи 421, абзацу второму пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3, части 2 статьи 6, пункту 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктам 1,2 части 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», части 1 статьи 16 и части 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Включение подпункта «б» пункта 19 в Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа не основано на положениях действующего законодательства РФ, поскольку собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать права владения и пользования или только пользования этим объектом как возмездно, так и безвозмездно, виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается, устанавливаются только на основании закона; обязанность передать права и обязанности по договору может быть предусмотрена только договором либо законом; односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только в случае, предусмотренном законом. Закона, запрещающего передавать торговые объекты в аренду, а также обязывающего передать права по договору на размещение нестационарного объекта в случае передачи этого объекта третьим лицам на условиях аренды или безвозмездного пользования либо предусматривающего возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае передачи или уступки прав по этому договору третьим лицами без переоформления разрешительной документации на установку либо передачи нестационарного торгового объекта третьим лицам на условиях аренды или безвозмездного пользования для осуществления торговой или иной предпринимательской деятельности без переоформления разрешительных документов на установку, нет.

Полагает, что из оспариваемой нормы следует незаконное понуждение к передачи прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта другому лицу (арендатору) и возникновение отношений по поводу нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации Уссурийского городского округа и арендатором помимо воли собственника этого объекта. Оспариваемыми нормами Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов введены необоснованные препятствия для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. Кроме того, административный истец полагает, что нарушена процедура принятия оспариваемых норм Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов. Гражданское законодательство в качестве основания для передачи договора муниципальные правовые акты не предусматривает. Оспариваемые нормы Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов приняты с нарушением полномочий органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, поскольку, исходя из приведенных положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности органы местного самоуправления не вправе.

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 просит признать «подпункт «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02 ноября 2015 года недействующим со дня его принятия с 16.10.2019 (л.д.79-81 т.1).

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Указав, что административный истец не оспаривает постановления, которыми в Постановление №2896-НПА от 02.11.2015 были внесены изменения. Дополнительно пояснил, 14.10.2022 Приказом Министерства промышленности и торговли Приморского края №12пр-67КСВ «О внесении изменений в приказ департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения НТО» из пункта 4.2.3 исключено положение об исключении из Схемы индивидуального предпринимателя в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения Объекта.

Действие изменений, внесенных в абзацы 6 и 7 п.4.2.3 Приказом Минпромторга Приморского края от 14.10.2022 №12пр-67СКВ, распространяется на отношения, возникшие с 13.05.2022.

Правовым основанием для исключения указанного подпункта из пункта послужило апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 делу №66а-537/2022, согласно которому судом дана правовая оценка положениям пункта 4.2.3 указанного приказа Минпромторга Приморского края №114 и признало недействующим указанный пункт 4.2.3 в части слов «передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности вместе размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему».

С учетом действия во времени исключенных из Приказа XXXX правовых норм, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГ условия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3.2.4, пунктом 3.3.7. также являются недействующими, поскольку включены в его условия на основании положений Приказа XXXX, признанных судом недействующими до заключения договора сторонами.

Условия подпункта «б» пункта 3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГ XXXX между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО3 не распространяются на правоотношения между сторонами.

Между тем, подпункт «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утв. Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 №2896-НПА был включен в указанное Положение и продолжал действовать до 17 мая 2023 года, что является грубейшим нарушением прав субъектов предпринимательской деятельности на территории Уссурийского городского округа, в том числе и административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, указав, что процедура принятия оспариваемого постановления администрацией соблюдена, как сам текст первоначального постановления, так и иные проекты постановлений, которыми внесены изменения в Постановление №2896-НПА были направлены в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края, отрицательных заключений не поступало. Оспариваемый пункт не противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Прокурор Здоренко Е.В. пояснила, что Уссурийская городская прокуратура подтверждает поступление проектов постановлений, проекты постановлений были признаны законными. Направление письменного заключения о законности проекта НПА не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в административном иске необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующей до 20.03.2025, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

К компетенции администрации Уссурийского городского округа относится в том числе принятие правовых актов по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с действующим земельным законодательством и решениями Думы городского округа в пределах своих полномочий; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (ст.31 Устава Уссурийского городского округа).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 N 2896-НПА утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа".

Согласно подпункту «б» пункта 19, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа вправе досрочно отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО, включенного в Схему; при выявлении факта передачи права на осуществление торговой деятельности третьему лицу Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней направляет уведомление об устранении нарушения заказным письмом с простым уведомлением по адресу субъекта торговли. По истечении трехмесячного срока с даты направления уведомления Уполномоченный орган проверяет исполнение уведомления. При невыполнении законных требований Уполномоченным органом принимается решение о досрочном отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 19, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ, уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа вправе досрочно отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на владение и (или) пользование нестационарным торговым объектом, включенным в Схему, в том числе в аренду.

Постановление администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 N 2896-НПА принято в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Уставом Уссурийского городского округа, решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 года N 687-НПА "О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа", постановлением администрации Уссурийского городского округа от 9 сентября 2021 года N 2045-НПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа", в целях реализации Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов", а также упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа.

Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части и признано недействующим со дня вступления настоящего апелляционного определения: пункт 4.3.2 и пункт 4.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114.

Оценив сопроводительные письма администрации Уссурийского городского округа в адрес Уссурийского городского прокурора о направлении копий проектов постановлений и пояснения помощника прокурора Здоренко Е.В. о проведении антикоррупционной экспертизы в отношении проекта постановления №2896-НПА и иных проектов постановлений, которыми в него внесены изменения, опубликование постановления администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02.11.2015 и иных постановлений на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа, суд полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят администрацией Уссурийского городского округа в пределах ее полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Довод представителя административного истца о том, что письма администрации Уссурийского городского округа о направлении проектов постановлений для экспертизы не подписаны, не влечет нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, т.к. пятилетний срок хранения таких писем истек, Уссурийская городская прокуратура подтверждает проведение экспертизы проектов постановлений и отсутствие отрицательных заключений.

Принимая во внимание, что положение подпункта «б» пункта 19 Постановления №2896-НПА от 02.11.2015 в редакции постановления администрации Уссурийского городского округа от 16.10.2019 №2441-НПА и в редакции постановления администрации Уссурийского городского округа №1786-НПА от 03.08.2021, являются недействующими задолго до обращения в суд истца ФИО3 с настоящим административным иском, оснований для признания оспариваемого положения недействующим с ДД.ММ.ГГ по судебному решению в порядке, предусмотренном Главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО3 был заключен договор на размещение нестационарного объекта XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа уведомила ФИО3 об установлении факта передачи прав по договору третьим лицам, что противоречит условиям договора в п.3.3.8, 3.3.7 и может повлечь расторжение договора на основании пункта 3.2.2 договора (л.д.45).

Вместе с тем, довод представителя административного истца о том, что подпункт «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 №2896-НПА был включен в указанное Положение и продолжал действовать до ДД.ММ.ГГ, что повлекло его включение в условия договора на размещение нестационарного торгового объекта XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3, и является грубейшим нарушением прав административного истца как субъекта предпринимательской деятельности на территории Уссурийского городского округа является не состоятельным, т.к. ФИО3, как сторона договора не лишена права в ином порядке урегулировать положения заключённого договора, в том числе в случае недостижения согласия сторонами договора, обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оспариваемое положение подпункта «б» пункта 19 не противоречит по своему содержанию указанным выше нормам Гражданского Кодекса РФ, а также ч.ч.1,2 ст.209, п.5 ч.1 ст. 387, ст.421, абз.2 п.1 ст.607 ГК РФ, пункту 2 ст. 15 и ч.3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 №381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктам 1,2 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

Таким образом, оспариваемый подпункт «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02.11.2015 не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не вызывает его неоднозначное толкование, не нарушает права административного истца, принят с соблюдение процедуры и компетентным органом, в связи с чем оснований для признания его недействующим у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании недействующим подпункта «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.