Дело <***> – 1451 / 2025
(УИД 55 RS 0000-45)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа «22» июля 2025 года
Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
30.04.2025 года определением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000 указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...).
В обосновании заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор аренды грузового тягача и грузового рефрижератора с правом последующего выкупа, который удостоверен нотариусом Оконешниковского нотариального округа (...).
Согласно условиям договора аренды истец предоставил ФИО3 за плату с правом последующего выкупа грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя <***>, шасси (рама) <***>, цвет красный, принадлежащий Истцу и грузовой рефрижератор LECI TRAILER ЗЕ20 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
Оценочная стоимость грузового тягача седельного марки FREIGHTLINER CENTURY была определена по соглашению сторон и составила 1 500 <***> рублей, оценочная стоимость грузового рефрижератора LECI TRAILER ЗЕ20 соглашению сторон составила 800 <***> рублей. Общая стоимость транспортного средства предоставленного мной ФИО3 составила 2 300 <***> рублей.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, ФИО3 оплатил мне 550 <***> рублей в счет выкупной цены при подписании договора, а остальную часть в сумме 1 750 <***> рублей Ответчик должен оплачивать в виде арендной платы в течение срока действия договора, то есть по 00.00.0000. Установленная пунктом 3.2. договора аренды арендная плата составила 70 <***> рублей в месяц, которая в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды должная была вноситься наличными деньгами не позднее 20 числа каждого следующего месяца.
Пункт 4.3. договора аренды определял, что в случае несвоевременного внесения арендатором ФИО3 арендной платы в течение трех месяцев подряд, договор расторгается, а ранее внесенные денежные средства перечисляются в счет аренды транспортного средства.
В связи с нарушением ФИО3 условий договора аренды истец обратился за судебной защитой с требованием о расторжении договора аренды и решением Омского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу <***> исковые требования были удовлетворены. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 00.00.0000 решение Омского районного суда (...) отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
00.00.0000 я вновь был вынужден обратиться за судебной защитой с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, транспортного налога и решением Омского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу <***> исковые требования были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.
Представителем ФИО3 в судебных спорах являлась ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).
В дальнейшем истцом получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, однако задолженность с ФИО3 взыскана не была, оплаты по договору аренды ФИО3 не проводились и 00.00.0000 истцом было подано заявление в ОМВД России по (...) по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 Данное заявление было передано по территориальности в ОМВД России по (...) для проведения предварительной проверки и принятия процессуального решения.
В ходе проведения предварительной проверки сотрудниками ОМВД России по (...) 00.00.0000 было установлено местонахождение грузового тягача FREIGHTLINER CENTURY, который на тот момент находился по адресу: (...) указанное транспортное средство было передано под расписку для хранения Ответчику.
Постановлением от 00.00.0000 вынесенным СО ОМВД России по (...) в возбуждении уголовного дела отказано (материал об отказе в возбуждении уголовного дела <***>).
00.00.0000 ФИО3 обратился в Оконешниковский районный суд (...) с иском о признании права собственности на транспортное средство - грузовой тягач и грузовой рефрижератор. К материалам данного гражданского дела судом были приобщены копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела <***>.
Решением Оконешниковского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу <***> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. 00.00.0000 решение суда вступило в законную силу.
ФИО3 арендную плату не вносил длительное время и имеет значительную задолженность по арендной плате, от исполнения решения суда о взыскании с него арендной платы уклоняется и взыскание с него задолженности является невозможным, поскольку по состоянию на 00.00.0000 (дата подготовки искового заявления),, согласно сведениям сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении ФИО3 возбуждено 20 исполнительных производств.
Таким образом принадлежащее истцу имущество - грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURY до настоящего времени находится в распоряжении ответчика, о его местонахождении и состоянии ничего не известно, следовательно в ином, внесудебном порядке истребовать данное имущество не представляется возможным.
Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что право частной собственности охраняется законом, гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Статья 18 ГК РФ определяет право каждого гражданина иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит, в том числе вещи и имущественные права.
Статья 209 ГК РФ определяет, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действия Ответчика нарушают мое конституционное право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, основанного на Конституции РФ и федеральном законодательстве, предполагающего имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.
Статья 301 во взаимной связи со статьей 304 ГК РФ предоставляют право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.
Таким образом истец полагает, что принадлежащее ему имущество - грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURY незаконно удерживается ответчиком и подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 с передачей ФИО2 грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя <***>, шасси (рама) <***>, цвет красный.
Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER CENTURY государственный регистрационный знак <***> в том состоянии, в котором он был ею получен.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 <***> рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления <***> с отметкой 00.00.0000 «Получено адресатом», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила. От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что согласно ст. 182 ГК РФ и ст. 49 ГПК РФ о представительстве в своих личных интересах она дел с ФИО2 не вела. В 2018 году она представляла интересы ФИО3 по доверенности, который доверял вести судебные дела. Полномочий владеть, пользоваться, иметь в аренде какое- либо транспортное средство ей не передавалось ни от ФИО3, ни от ФИО2 Ни каких договоров с ФИО2 на передачу транспортных средств не составляла. Где находится имущество, истребуемое из чужого незаконного владения, ей не известно.
К ее услугам представителя с 2018 года ФИО3 не обращался. Представитель не имеет право вести дело, если доверенностью не подтверждено, какое либо действие. Доверенностей о передаче транспортного средства не оформлялось.
Ответчик вела судебное дело, в качестве представителя <***> от 00.00.0000 и встречным требованиям, находящихся на рассмотрении в Оконешниковском районном суде (...) <***> о признании право собственности на транспортное средство грузовой тягач стоимостью 1500000 рублей за ФИО3. Далее ее услугами представителя ФИО3 не пользовался. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Такой договор заключался между ФИО2 и ФИО3, и ответчик не имеет никакого отношения к нему. Представитель не представляет чужие интересы от собственного имени, а, лишь передает выраженную в надлежащей форме волю другого лица на основании доверенности. Требования предъявлены не обосновано, в связи с чем, ответчик не может их исполнить, т.к. спорного имущества, которое хочет получить ФИО2 у нее нет, не было и быть не может. Поясняет, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).
Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 00.00.0000 между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор аренды грузового тягача и грузового рефрижератора с правом последующего выкупа, который удостоверен нотариусом Оконешниковского нотариального округа (...).
ФИО2 обратился в Омский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 00.00.0000 отменено заочное решение Омского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды отказано.
В дальнейшем, ФИО2 обратился в Омский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, транспортного налога. Заочным решением Омского районного суда (...) от 00.00.0000, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды грузового тягача и грузового рефрижератора с правом последующего выкупа от 00.00.0000 в сумме 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 28371 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9083 рубля 71 копейка.
Истец обращался в ОМВД России по (...) с заявлением по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО3, выразившихся в завладении транспортными средствами, принадлежащими ФИО2
В ходе предварительной проверки установлено, что в действиях ФИО3 умысла на хищение транспортных средств - тягача седельного <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рефрижератора <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих ФИО5., путем обмана не имелось, указанные транспортные средства находились у ФИО3 согласно договора аренды грузового тягача и грузового рефрижератора с правом последующего выкупа от 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО2 с указанием передачи денежных средств в сумме 550 <***> рублей ФИО3 ФИО2 в счет выкупной цены транспортных средств. Кроме того, ФИО3 в счет выкупной цены за указанные транспортные средства было выплачено ФИО5 1 740 <***> рублей, что подтверждается апелляционным определением Омского областного суда. Указанные транспортные средства ФИО2 передач ФИО3 добровольно, согласно договора аренды транспортных средств. Материального ущерба по факту передачи в аренду ФИО3 указанных транспортных средств ФИО2 не причинено. ФИО2 каких - либо претензий по факту нахождения транспортных средств у ФИО3, к ФИО3 не имеет, привлекать ФИО3 к какой-либо ответственности не желает, просит прекратить разбирательство по данному факту. Также, в ходе проведения проверки, сотрудниками ОМВД по (...) было установлено местонахождения грузового тягача FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который на момент проверки находился по адресу: (...). Указанное транспортное средство было передано под расписку ответчику ФИО1, которая согласно письменным материалам, представленным в деле, действуя на основании нотариальной доверенности (...)4 от 00.00.0000, выданной сроком на 5 лет, представляла интересы истца ФИО3 при рассмотрении Оконешниковским районным судом (...) гражданского дела по иску о признании за ФИО3 права собственности на грузовой тягач и грузовой рефрижератор, решением которого 00.00.0000 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Таким образом из представленных материалов проверки КУСП <***> от 00.00.0000 зарегистрированного по факту завладения транспортными средствами, принадлежащими ФИО2 следует, что ФИО1, являвшейся на момент проведения процессуальной проверки представителем ФИО3 была составлена расписка о получении на ответственное хранение грузового тягача FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, местонахождение которого было установлено сотрудниками ОМВД по (...), ввиду отказа истца ФИО2 от получения данного транспортного средства ввиду его неисправности.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ранее она являлась представителем ФИО3, однако к ее услугам представителя с 2018 года ФИО3 не обращался, где находится спорное имущество ей не известно. Представитель не представляет чужие интересы от собственного имени, а, лишь передает выраженную в надлежащей форме волю другого лица на основании доверенности. ФИО1 не может исполнить заявленные требования, т.к. спорного имущества, которое хочет получить ФИО2 у нее нет и не было.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.-2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат установлению следующие обстоятельства: факт получения истцом имущества об истребовании которого из чужого незаконного владения он просит на законных основаниях; наличие спорного имущества об истребовании которого просит истец у ответчика или иного лица у которого такое имущество может быть истребовано; факт отсутствия законных оснований для удержания спорного имущества лицом, к которому предъявлены требования об истребовании такого имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 00.00.0000 между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор аренды, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 за плату с правом последующего выкупа грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя <***>, шасси (рама) <***>, цвет красный. Условия договора аренды ФИО3 не исполняются. В ходе проведения проверки, сотрудниками ОМВД по (...) установлено местонахождения грузового тягача FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который на момент проверки находился по адресу: (...), который впоследствии передан под расписку ответчику ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что требования договора аренды не исполняются, однако транспортное средство не было возвращено.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела договор аренды грузового тягача и грузового рефрижератора с правом последующего выкупа от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не расторгнут.
Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURY, 2<***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> находится во владении ответчика ФИО1 С какими-либо требованиями к ответчику о передаче спорного транспортного средства, что могло бы свидетельствовать о том, что ответчик продолжает удерживать истец, не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), ИНН <***> к ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), стр. 2, ИНН <***> об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).
Судья
Анапского районного суда
(...) А.Н. Немродов