Решение по делу № 02-3956/2025 от 25.06.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3956/25 по иску ФИО1 к ООО «Эдекс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать договор оказания услуг, заключенный 15.10.2024 г. между сторонами расторгнутым с 25.02.2025 г.

- Взыскать:

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма,

- убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 15.10.2024 г. по 21.03.2025) в размере сумма

- убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 22.03.2025 г по день принятия судом решения;

- неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 11.03.2025 г. по 21.03.2025 г. в размере сумма,

- неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.03.2025 г по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 г., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 15.10.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №49465 / Приход от 15.10.2024 и платежным поручением №644379 от 16.10.2024.

Однако, услуги не были оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

25.02.2025г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 15.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 г., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 15.10.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №49465 / Приход от 15.10.2024 и платежным поручением №644379 от 16.10.2024.

Согласно предмета Договора (п. 1.1), Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

На основании п. 1.2 Договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В силу п. 5.32 Договора, Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 10.3.3 Договора, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В силу п. 11.3 Договора, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

25.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылается на неоказание ответчиком образовательных услуг в рамках заключенного между ними договора.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора, заключенного между сторонами подлежит отклонению, так как в силу положений ст.450.1 ГК РФ данный договор уже расторгнут, в связи с получением ответчиком претензии о расторжении договора и уплаченных по договору денежных средств.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 15.10.2024 г. по 21.03.2025) в размере сумма и за период с 22.03.2025 г по день принятия судом решения.

Между тем, суд считает указанные требования подлежащими отклонению, так как истец добровольно принял решение о заключении договора займа, доказательств принуждения в его получении им не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, поскольку правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, в котором не предусмотрена санкция за нарушение прав потребителя в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 11.03.2025 по 21.03.2025 в размере сумма, а также неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 214 787 + 68 855,16 + 10 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период 11.03.2025 по 21.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эдекс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» июня» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова