УИД: 11RS0<Номер>-12

Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 сентября 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коник Д.Ф.

защитника адвоката Лодыгина Р.И.,

подсудимого Завгороднего Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завгороднего Ю.Г., , не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Завгородний Ю.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми <Дата> Завгородний Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата>. Штраф в размере 30 000 рублей Завгородний Ю.Г. не оплатил. Водительское удостоверение сдал на хранение в ОГАИ БДД <Адрес>а Республики Коми <Дата>. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <Дата>.

<Дата> в период с 03:00 до 04:10, в период, когда срок действия данного административного наказания не истек, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки « » государственный регистрационный знак <Номер>. Двигался на 56 км автодороги «<Адрес>» <Адрес> Республики Коми. Был остановлен сотрудниками ГИ БДД. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,843 мг/л. ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер> от <Дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с обвинением. Поддержал выраженное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме. Все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Коник Д.Ф., защитник подсудимого адвокат Лодыгин Р.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера основного наказания предусматривает до 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, при ознакомлении со всеми материалами дела при производстве предварительного расследования, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ему ясно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью.

Таким образом, у суда имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, в качестве которой защита расценивает объяснение ФИО1 от <Дата> до возбуждения дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в совершении преступления, не имеется. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах. ФИО1 не сам явился в полицию сообщать о преступлении, а был опрошен по инициативе сотрудника полиции. При этом новых сведений, не известных правоохранительным органам, в объяснении, а также при допросе в ходе дознания ФИО1 не сообщил. О том, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудниками полиции было установлено, до отобрания у него объяснения. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возможно лишь, если обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ рассмотрение дела в таком порядке уже предусматривает назначение наказания в пониженном размере, по сравнению с общим порядком. Раскаяния в деяниях подсудимого не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Назначая основное и дополнительное наказание, суд, руководствуясь ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающее, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Срок и размер наказания, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, транспортного средства - автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд, учитывая положения п.д) ч.1ст.104 УК РФ, о том. что конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, не находит. Автомашина, согласно имеющимся в деле доказательствам, не принадлежит подсудимому. Автомашина принадлежит ФИО., который передал её подсудимому для ремонта и разрешил прокатиться для поверки её исправности. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в сумме , согласно ч.10 ст. 314 УПК РФ, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: автомашина марки « » государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащая ФИО., в силу п.6) ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу - ФИО., диск с видеозаписью, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299,316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением основного и дополнительного наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Осужденный обязан в установленный законом срок, со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу,: автомашина марки « » государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащую ФИО2, переданную ему на хранение, возвратить ФИО; диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в ходе дознания в сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный, вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 с.т 389.15 УПК РТФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), в случае вступления в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции ( почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, <Адрес> ) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Усть-Вымский районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий-Н.ФИО3

Копия верна : судья Н.ФИО3

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.