Дело № 2а-721/2023
51RS0017-01-2023-000769-93
Мотивированное решение составлено 03.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,
с участием представителя административного истца Василенковой И.А.,
административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Печенгского района Мурманской области действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой в сфере безопасности дорожного движения проверкой установлено, что по информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>, вызванное <данные изъяты>. <данные изъяты>», код заболевания <данные изъяты> то есть имеет заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Проверкой выявлено, что *.*.* ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №, со сроком действия до *.*.* на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
Ссылаясь на то, что возможность управления транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, просит суд прекратить действие права ФИО1, *.*.* года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>, предоставленное водительским удостоверением серии №, выданным *.*.*.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Печенгского района Василенкова И.А. поддержала заявленные требования по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. ФИО1 пояснил, что узнал о том, что состоит на учете у <данные изъяты> в *.*.* *.*.*, когда получил административный иск. Обратил внимание на то, что два раза в год проходит плановое лечение по профзаболеванию и ему никто не сообщал о том, что его поставили на учет к наркологу, он никогда не садился за руль в выпившем состоянии. Пояснили, что в *.*.*, когда ФИО1 сломал <данные изъяты>, то от боли выпил спиртное, после чего обратился в больницу. В <данные изъяты> ФИО1 обращался в больницу, так как 3 дня пил спиртное. Утверждали, что с <данные изъяты> он алкоголь не употребляет, им неизвестно, в связи, с чем в <данные изъяты> его поставили на учет. Настаивали на том, что алкогольной зависимости у ФИО1 нет, что он находится в стадии стойкой ремиссии.
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и медицинскую карту ФИО1, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604.
К числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно пункту 7 раздела II Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), соответствующие группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 декабря 2022 г. N 3759-р, определены психические расстройства и расстройства поведения в случаях, если они являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.
Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Судом установлено, что ФИО1, *.*.* года рождения, ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» *.*.* выдано водительское удостоверение серии № №, на право управления транспортным средством категории «В<данные изъяты>».
По информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО1, *.*.* года рождения, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с *.*.* года с диагнозом: «<данные изъяты>», код заболевания <данные изъяты>. Врача <данные изъяты> не посещал с <данные изъяты> г., сведений о стойкой ремиссии заболевания не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Диспансерное наблюдение за ФИО1, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не прекращалось.
Доводы административного ответчика и его представителя суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями медицинской карты врача-нарколога. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение имеющиеся в административном деле доказательства, в том числе, содержащиеся в медицинской карте, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование административного истца подлежит удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется установленный диагноз, свидетельствующий о наличии у него заболевания, в связи с которым он был поставлен на диспансерное наблюдение, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № №, выданного *.*.* ОГИБДД ОМВД России «Печенгский».
Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведений о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии № №, со сроком действия до *.*.*, выданного *.*.* ОГИБДД ОМВД России «Печенгский».
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Гриних