УИД № 34RS0005-01-2022-005229-77
Дело № 2-3388/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
с участием истца и представителя третьего лица МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» ман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ман к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании заработной платы,
установил:
Истец ман обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального казённого предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №».
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 348 419 рублей.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 348 419 рублей была взыскана с муниципального казённого предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №».
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 348 419 рублей с муниципального казённого предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №».
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ква вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Полагает, что ответчик несёт субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.
Просит: взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу ман задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 419 рублей.
Истец ман в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» ман с иском был согласен.
Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Выслушав истца, представителя третьего лица исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ман подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истец ман был принят на работу в МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» на должность директора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> выдан судебный приказ она взыскание с МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» в пользу ман задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 октябрь 2020 года в сумме 348 419 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 348 419 рублей с муниципального казённого предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №».
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ква вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному документу составляет 0 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно пункту 1.3 изменений № в устав МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ № от имени муниципального образования Волгоград Учредителем муниципального казённого предприятия выступает департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Оперативное руководство осуществляет департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Собственником имущества, передаваемого в оперативное управление предприятию, является муниципальное образование Волгоград.
Из пункта 1.6 изменений № в устав МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника (муниципального образования Волгоград).
Муниципальное образование Волгоград несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казённого предприятия при недостаточности его имущества.
С учётом изложенного, поскольку у казенного предприятия отсутствует имущество для удовлетворения требований ман, меры принудительного исполнения судебного акта исчерпаны, то суд полагает, что на ответчика, осуществляющего оперативное управление предприятием, должна быть возложена субсидиарная ответственность по выплате заработной платы истцу.
В связи с чем, следует взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счёт средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу ман задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 419 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ман (паспорт гражданина <данные изъяты>) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>) о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счёт средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу ман задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 419 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.<адрес>
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.<адрес>