Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003744-40производство № 2а-3358/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.
с участием:
представителя истца ФИО1
представителя прокуратуры города Севастополя Колбиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре г. Севастополя, заинтересованное лицо – ГУ МЧС России по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании протеста прокуратуры
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре г. Севастополя, заинтересованное лицо ГУ МЧС России по городу Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании протеста прокуратуры.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать незаконным протест прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020 г. № 7-48-2021/9382.
В обоснование иска указано, что 19.01.2022 ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № ГУ-584/22 от 19.01.2022).
26.01.2022 ФИО2 поступил отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-639/22 от 26.01.2022 с указанием на невозможность предоставления государственной услуги в связи с протестом Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020 № 7-48-2021/9382 и указанием на то, что испрашиваемый земельный участок проходит процедуру снятия с кадастрового учета.
Ссылаясь на незаконность протеста прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель прокуратуры города Севастополя Колбина Ю.С., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители заинтересованных лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГУ МЧС России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЭ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства в районе <адрес>
Как следует из текста протеста Прокуратуры г. Севастополя от 30.11.2021 № 7-48-2021/9382, в нарушение положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2, ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 8.13, 8.17 раздела 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЭ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства в районе <адрес>, в результате чего проезд к земельному участку по ул. Планерная с кадастровым номером № стал тупиковым, протяженностью более 50 м., без обустройства площадки для разворота пожарной техники.
Прокуратура г. Севастополя потребовала от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть протест от 30.11.2021 № 7-48-2021/9382 с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>» отменить.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.12.2021 года № 5975-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЗ» распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЗ отменено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору.
Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Вместе с тем, статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. То, что полученные ответы по своей сути не удовлетворяют заявителя, не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения заявителя.
По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Требование же о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.
Установленные обстоятельства, а также вышеуказанные положения закона позволяют суду прийти к выводу о том, что протест прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020 г. № 7-48-2021/9382 принесен в полном соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
При этом распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.12.2021 года № 5975-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.09.2021 № 4310-РДЗ»
принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за пределами полномочий, так как в соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22.09.2016 № 883-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имеет полномочий по отмене уже принятых Распоряжений.
Проанализировав положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при вынесении акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры города Севастополя не допущено.
Протест прокуратуры города Севастополя принесен в рамках предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.
Рассматривая исковые требования ФИО2, суд также приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, протест прокуратуры города Севастополя № 7-48-2021/9382 принесен 30.11.2020.
Как следует из текста административного искового заявления ФИО2, 26.01.2022 административному истцу поступил отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-639/22 от 26.01.2022 с указанием на невозможность предоставления государственной услуги в связи с протестом Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020 № 7-48-2021/9382.
Таким образом, ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на получение сведений о принесении протеста Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2020 № 7-48-2021/9382 – 26.01.2022.
С административным исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 21.07.2022, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2022 года.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ф.В. Власенко