дело №2-536/2025

(61RS0023-01-2025-000717-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 июня 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 79 555 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 72 401 рубль 24 копейки, проценты – 7 153 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 72401,24 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.. АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Обращают внимание суда, что заключенный заемщиком договор страхования (при его наличии) обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но не исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в пределах стоимости наследственного имущества в размере 21 458 рублей 34 копейки, а в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 151 670 рублей 20 копеек и судебных расходов в размере 3 818,82 руб., отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 29.03.2023г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 72401,24 рублей.

Факт зачисления АО «ОТП Банк» ответчику денежных средств 29.03.2023г. подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.2023г., согласно которому 29.03.2023г. банк зачислил на счет ФИО1 сумму в размере 72401,24 руб..

С общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» ФИО1 согласился, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что нашло отражение в п.14 индивидуальных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей – 12, размер первого платежа – 5005,69 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6570,00руб., размер последнего платежа – 6471,60руб., периодичность платежей: 29 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производил платежи по кредитному договору, просроченная задолженность по кредитному договору составила 79 555 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 72 401 рубль 24 копейки, проценты – 7 153 рубля 94 копейки.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».

АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

На данном основании, ООО ПКО «ЦФК» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследником, принявшим наследство, является его сын – ФИО2, то есть соответчик по делу.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса, подлежащая наследованию, состоит из денежных средств, находящихся на открытых счетах в банках. Так, на день смерти наследодателя ФИО1, на его счетах в АО «Газпромбанк» остаток денежных составил 45,39 руб. и 3,0 руб.; в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах составил 2,50 руб., 20768,87 руб., 155,16 руб., 10,17 руб.; в АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств на счетах составил 65,69 руб., в АО «ОТП Банк» остаток денежных средств на счетах составил 407,56 руб.. Общая сумма остатка денежных средств на счетах на день смерти составляет 21458,34 руб.

Движимого и недвижимого имущества в собственности наследодателя ФИО1 нотариусом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 555,18 рублей, суд принимает во внимание, что по гражданскому делу № с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, которая составляет 21 458 рублей 34 коп., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) взыскана задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № в размере 21458 рублей 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля 75 коп., что составило менее долга наследодателя в размере 173128 руб. 54 коп., то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества не покрыла размер заявленных требований в полном размере, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 151 670,2 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3818,82 руб. – отказано.

Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде перешедшего к нему имущества стоимостью в размере 21 458,34 руб., принимая во внимание, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства в общей сумме 21 458,34 рубля, а иного наследства ответчиком после смерти ФИО1 не принято, соответственно суд полагает необходимым отказать во взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку подобное взыскание повлечет увеличение ответственности по долгам ФИО2 выше пределов стоимости принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 79 555 рублей 18 копеек, то суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 79 555 рублей 18 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин