Дело № 2-904/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М., ФИО2, действующему в интересах А.Р., ФИО3, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Л.С., а именно: ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что истец и Л.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Л.С. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № ХХХ от дд.мм.гггг.. Также Л.С. был открыт лицевой счет № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор был заключен в результате публичной аферты путем оформления Л.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились Л.С. с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 414 414,74 руб., в том числе: 103 898,53 – просроченные проценты, 299 999,54 руб. – просроченный основной долг, 10 516,67 руб. – неустойка.
Л.С. умерла.
Просит взыскать с надлежащих наследников в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) в сумме 414 414,74 рублей, а также судебные расходы в размере 7 344,15 руб.
Определением суда от 12 апреля 2022 г. возбуждено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору (л.д. 2).
Протокольным определением суда от 13 мая 2022 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующий в интересах А.Р., ФИО3 и администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 129).
Протокольным определением суда от 22 июня 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д. 175).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска и в ходе рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в лице ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М., ФИО2, действующего в интересах А.Р., ФИО3, представителя администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным адресам проживания, возражений и ходатайств суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в суд также не явился, возражений и ходатайств суду не представил.
Таким образом, причины неявки ответчиков и третьего лица в судебное заседание признаются судом неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием их собственной воли.
Суд, учитывая мнение представителя истца, выраженное при подаче иска, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что истец и Л.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Л.С. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № ХХХ от дд.мм.гггг.. Также Л.С. был открыт лицевой счет № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 9-14, 15-27, 28-34, 35).
Указанный договор был заключен в результате публичной аферты путем оформления Л.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 8).
Поскольку платежи по карте производились Л.С. с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 414 414,74 руб., в том числе: 103 898,53 – просроченные проценты, 299 999,54 руб. – просроченный основной долг, 10 516,67 руб. – неустойка (л.д. 35, 47-52).
Л.С. умерла дд.мм.гггг. (л.д. 39).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктами 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Наследственное дело по смерти Л.С. не открывалось.
Судом в ходе рассмотрения дела было проверено имущественное положение Л.С. на момент смерти.
Л.С. на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира) (л.д. 53-54).
Матери Л.С. – ФИО1 (л.д. 120) принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Дочери Л.С. – М.М., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 91,) принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Л.С. по отношении к дочери М.М. является одинокой матерью.
Дочери Л.С. – А.Р., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 91), принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО5 доводится ФИО2, последним известным местом жительства которого является <адрес> (л.д. 122).
Л.С. с 13.06.2018 состояла в браке с ФИО3 (л.д. 121), последним известным местом жительства которого являлся <адрес>.
Л.С. с 17.02.2016 по 28.11.2018 была зарегистрирована по адресу: <адрес> С 01.12.2018 Л.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 90).
М.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 17.06.2016 по 28.11.2018, после чего убыла по адресу: <адрес> (л.д. 125).
ФИО1 с 17.02.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 123), является опекуном М.М. (л.д. 220-221).
А.Р. не значится зарегистрированной в г. Вязьма и Вяземском районе (л.д. 124).
По состоянию на 05 февраля 2021 года рыночная стоимость квартиры составляет 965 000 рублей, о чем свидетельствует заключение о стоимости имущества № 2-220609-723 от 09.06.2022, составленное ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 148-153). Ответчиками и иными лицами вышеуказанное заключение не оспорено. Суд соглашается с указанным заключением о стоимости квартиры, считая его обоснованным, составленным на основании стоимости объектов-аналогов, используемых при расчете стоимости квартиры.
На Л.С. на момент смерти был открыт счет ХХХ (ОСБ/ВСП, в котором открыт счет 8609/53 ПАО «Сбербанк России»), остаток на счете на 05.02.2021 – 31 116,11 руб., остаток на счете на 01.06.2022 – 31 116,10 руб., при этом 16.03.2021 было списано 0,01 руб. на основании исполнительных документов (л.д. 143 оборот).
Иные счета, открытые на Л.С., на которых к моменту рассмотрения дела имелись бы денежные средства, отсутствуют.
Суд исходит из того, что наследственным имуществом является 1/4 доля в праве долевой собственности на квартиру, стоимостью 241 250 (965 000 / 4) руб., и денежные средства на счете в размере 31 116 руб., итого стоимость наследственного имущества составляет 272 366 (241 250 + 31 116) руб.
В силу п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть Л.С. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования.
Наследником по закону после умершей Л.С. является ее мать – ФИО1, которая проживала в квартире, 1/4 доля которой принадлежала наследодателю Л.С. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, а иные ответчики являются ненадлежащими, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.
Поскольку смерть Л.С. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.
Таким образом, к ФИО1 перешли, в том числе, имущественные обязанности Л.С. по уплате задолженности по кредитному обязательству.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) просроченная задолженность составила 414 414,74 руб. (л.д. 35, 47-52).
Действий по погашению задолженности ответчик, как наследник заемщика, не в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд, не предпринимала.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.
Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчета суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.
При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 272 366 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 344 рубля 15 копеек (л.д. 7).
Поскольку ответчица не вступала с истцом в правоотношения до момента вступления в наследство, не нарушала имущественные права истца, то суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М., ФИО2, действующему в интересах А.Р., ФИО3, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), принявшей наследство после смерти Л.С., умершей в г. Москва дд.мм.гггг..
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 09 мая 2020 г. по 25 февраля 2022 г. включительно в размере 272 366 (Двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме, в том числе, заявленных к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.М., ФИО2, действующему в интересах А.Р., ФИО3, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Е. Воронков
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.