Решение по делу № 2А-154/2023 от 10.01.2023 - о признании <ФИО> Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства №-рн от ..... незаконным.

Дело №2а-154/2023 (2а-4077/2022)

59RS0011-01-2022-005586-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

с участием представителя административного истца Н., действующей на основании ордера,

представителя административных ответчиков ФИО1 А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ..... к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..... о признании ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства №-рн от ..... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в Березниковский городской суд ..... с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 по ..... о признании незаконным ФИО3 №-РН о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от ...... В обосновании требований указано, что административный истец родился ..... в ....., где проживал до 2009 года. ..... ФИО4 вступил в брак с В., с которой имеют общего ребенка ФИО6 В январе 2009 года административный истец с семьей переехал на постоянное место жительство в РФ. С этого периода ФИО4 постоянно жил и работал на территории РФ в ...... ..... у административного истца родилась дочь ФИО7, а ..... родился сын ФИО8 ..... семья административного истца приобрела квартиру по адресу: .....51, собственником которой 1/5 доли в праве является административный истец. На протяжении всего времени проживания в РФ, ФИО4 был трудоустроен, занимался воспитанием детей, ..... административный истец получил СНИЛС, также встал на учет как физическое лицо в налоговом органе на территории РФ. ..... административный истец был осужден приговором Березниковского городского суда ..... и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФИО2 ФИО1 по пермскому краю. Административный истец ..... был ознакомлен с ФИО3 от ....., согласно которого пребывание (проживание) в РФ административного истца признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Административный истец с данным ФИО3 не согласен, указывая на то, что его супруга является гражданкой РФ, он (ФИО4) создал семью, дети являются гражданами РФ и с рождения проживают в РФ. Оспариваемое ФИО3 РФ на длительное время лишит административного истца и его семьи возможности общения, следовательно, сделает невозможным реализацию конституционных прав. Административный истец владеет русским языком, был трудоустроен в РФ, в Казахстане ФИО4 не имеет движимого и недвижимого имущества, в ФИО1 у ФИО4 прочные социальные связи, проживает семья. Административный истец считает, что у административного ответчика отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ с его стороны. Административный истец просит признать ФИО3 от ..... незаконным.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО4 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО4 ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель административного истца ФИО4 – Н. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФИО5 по ....., ФИО1 А.В.., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласен, поддерживает письменное возражение.

Допрошенная в качестве свидетель ФИО9 показала, что ФИО4 является ее супругом. Она с ним поддерживает связь. На территории Республики Казахстан у ФИО4 только пожилые родители, которые собираются переезжать на территорию Российской Федерации. Она и их дети являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив доводы административного иска, письменную позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 родился ..... в ....., прибыл с семьей в Российскую Федерацию в январе 2009 года. С этого времени постоянно жил и работал на территории Российской Федерации в городе Березники.

Согласно данным ГУ МВД ФИО1 по ..... ФИО4 по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался (л.д. 72).

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сто двадцать тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Начало срока ...... Конце срока ...... Наказание отбывает в ФКУ ИК-1 ФИО2 по ......

Начальником ФКУ ИК-1 ФИО2 по ..... ..... дано заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 61-21).

ФИО3 №-РН от ....., в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 п. п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановлено: признать пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4, гражданина Республики Казахстан, нежелательным сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО4, ..... года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ..... № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО4 ..... ознакомился с ФИО3 №-РН от ......

В суд с административным иском о признании незаконным ФИО3 №-РН от ..... ФИО4 обратился ..... (согласно штемпелю на конверте) получено судом и зарегистрировано .....).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку о принятом в отношении него решении ФИО4 узнал только ....., срок по его обжалованию истекал ...... Таким образом, срок для обжалования ФИО3 в отношении иностранного гражданина подано ФИО4 в установленный законом срок.

Согласно свидетельству, выданному отделом ЗАГС Республики Казахстан о заключении брака от ....., ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (л.д. 14).

В свидетельстве о рождении от ..... серии II-ВГ № в графе отец указан ......, место рождения: ..... край (л.д. 11).

В свидетельстве о рождении от ..... серии II-ВГ № в графе отец указан ......, место рождения: ..... край.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59-БГ № от ....., ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ..... принадлежит 1/5 доли в квартире по адресу: ....., Мира <...>.

Рассматривая требования административного истца о признании ФИО3 №-РН от ....., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УИК РФ, осужденные - иностранцы граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами РФ, законодательством РФ о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечению 10 лет после отбытия наказания.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления является основанием для принятия решения о запрете на въезд в РФ, в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от ..... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ".

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ..... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N-5П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N55-О, следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода.

Поскольку совершение особо тяжкого преступления ФИО4 характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 7, подп. 5 п. 1 ст.9 Федерального закона от ..... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ..... N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), ФИО3 №-РН от ..... является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Кроме того, ФИО4 является иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ..... N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО1, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вмешательства (в том числе чрезмерного) со стороны публичных властей Российской Федерации посредством принятия оспариваемого решения в права административного истца на уважение семейной жизни.

Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства о проживание его супруги и детей на территории Российской Федерации, а также наличия у них гражданства РФ, наличие имущества на территории РФ, положительной характеристики с места отбытия наказания, само по себе не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого ФИО3 №-РН от ..... нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, социальных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну. Решение являются адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и грубо нарушившего национальное законодательство.

Оспариваемое решение призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись достаточные основания для издания оспариваемого ФИО3 в отношении ФИО4, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административно истца, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При этом, привлечение к уголовной ответственности за совершение подобного рода преступлений свидетельствует о том, что опасности подвергался неограниченный круг лиц, действия административного истца способствовали распространению наркомании среди населения.

Процедура принятия оспариваемого решения проверена судом и признана соблюденной, оно вынесено в пределах предоставленной законом компетенции лица, принявшего данный правовой акт.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что исправился, что отсутствует с его стороны угроза российскому обществу или государству, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, административный истец не может находиться на законных основаниях в Российской Федерации после своего освобождения.

При этом, на основании ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Правовые ограничения, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 о признании ФИО3 №-РН от ..... незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ..... к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..... о признании ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства №-рн от ..... незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин