Решение по делу № 2А-608/2025 от 30.12.2025 | Корочанский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0011-01-2025-000665-91 Дело №2а-608/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 по доверенностям от 1.01.2024 года, 15.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОГИБДД по Корочанскому району Белгородской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району лейтенанту полиции ФИО4, инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району лейтенанту полиции ФИО5, старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6 об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать действия (бездействие) инспекторов ДПС по Корочанскому району лейтенанта полиции ФИО5 и старшего инспектора старшего лейтенанта полиции ФИО6 незаконными и необоснованными в не разъяснении административному истцу об аннулировании, прекращении действия водительского удостоверения 3132145488, а также изъятии и задержании транспортного средства Skoda Rapid № на штрафстоянку 29.07.2025 года; признать действия (бездействие) со стороны Госавтоинспекции ОГИБДД по Корочанскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в не оповещении, предоставлении информации о прекращении, аннулировании водительского удостоверения 3132145488; признать действия (бездействие) Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области в ходе служебной проверки по обращению ФИО1 от 21.07.2025 года № заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО7, а также проведенной проверкой ОМВД России по Корочанскому району, согласно заключению проверки от 19.06.2025 года лейтенанта полиции врио командира ДПС Госавтоинспекции ОМВ России по Корочанскому району ФИО4; взыскать почтовые расходы в размере 492 руб., моральный вред 30000 руб., ежемесячный платеж по автокредиту ФИО1 в размере 20250 руб., госпошлину 3000 руб.

Административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административные ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Корочанскому району по проверке действительности его водительского удостоверения и отстранения от управления транспортными средствами по медицинским показаниям.

В своих требованиях административный истец ссылается на факт остановки сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району автомобиля Skoda Rapid, регистрационный знак X687ЕН 31 rus под управлением ФИО1 и проверки документов на право управления транспортным средством с использованием автоматизированной базы данных МВД в <адрес>, считает действия сотрудников полиции незаконными.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», урегулировано Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2.05.2023 года №264, сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае необходимости могут осуществляться обращения к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, передача документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, по требованию сотрудников полиции для проверки является обязанностью водителя.

Кроме того, на территории Белгородской области действует правовой режим контртеррористической операции. В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений, в т.ч. проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов - доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации (иные компетентные органы) для установления личности.

Согласно заключению по результатам проверки от 19.06.2025 года обращение ФИО1 № от 21.05.2025 года, направленное в ОМВД России по Корочанскому району через сайт 31.мвд.рф, рассмотрено уполномоченным органом, в течение установленного срока, заявителю направлено уведомление от 19.06.2025 года №, в ходе проверки опрошены сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции не установлено, в автоматизированной информационной системе ФИС ГИБДД на момент проверки ограничений на право управления транспортными средства на имя ФИО1 установлено не было (л.д.158-163).

На основании изложенного, факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проверки документов сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 не является незаконным.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2024 №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», нарушений судом не установлено, в связи с чем требование о признании заключения проверки от 19.06.2025 года, проведенной врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району лейтенантом полиции ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела (л.д.228) заместителем начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО7 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, поступившее в УМВД России по Белгородской области, касающееся действий сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, связанных с проведение в отношении административного истца 17.05.2025 года административных процедур. По результатам рассмотрения нарушений в действиях сотрудников ДПС не установлено. В своих требованиях ФИО1 не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушены данным сопроводительным письмом за подписью ФИО7, не представляет каких-либо доказательств нарушения его прав.

Кроме того, ФИО1 просит признать действия (бездействие) со стороны Госавтоинспекции ОГИБДД по Корочанскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в не оповещении, предоставлении информации о прекращении, аннулировании водительского удостоверения №.

Согласно решению Корочанского районного суда № 2-253/2017 от 27.09.2017 года в удовлетворении иска прокурора Корочанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказано полностью (л.д.104-110).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.11.2017 года решение Корочанского районного суда от 27.09.2017 года отменено и принято новое решение: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 (л.д.111-119).

В РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району копия решения Корочанского районного суда Белгородской области от 27.09.2017 года по делу №2-253/2017, копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 30.11.2017 года по делу №ЗЗа-5984/2017 поступили 19.06.2025 года от заместителя прокурора Корочанского района (исх. №2-18-25 от 19.06.2025) (л.д.103).

20.06.2025 года сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», на основании апелляционного определения Белгородского областного суда №33а-5984/2017, вступившего в законную силу 30.11.2017 года, по факту подтверждения наличия медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, имеющимися у ФИО1, было прекращено, водительское удостоверение № от 19.07.2017 года аннулировано. Сведения о прекращении права управления транспортными средствами ФИО1 внесены в ФИС ГИБДД-М.

ФИО1 за исх. №42/5112 от 20.06.2025 года было направлено уведомление об аннулировании действия водительского удостоверения и необходимости сдачи специальной продукции в РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в трехдневный срок. В материалах дела имеется подтверждение о регистрации, сделана соответствующая запись в Журнале № т.2 учета подготовленных несекретных документов за №, «сообщение», «исполнитель ФИО8.», «отправлено ФИО1» (л.д.230,231-235).

Остановка транспортного средства 29.07.2025 года, проверка водительского удостоверения и его идентификация по базе данных ФИС-ГИБДД была проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с Федеральным законом от 7.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2.05.2023 года №264, а также п.2.1.1 Правил дорожного движения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Задержание транспортного средства произведено в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства указаны основания задержания транспортного средства. Утверждения ФИО1 о не разъяснении ему сотрудниками полиции оснований для остановки транспортного средства, привлечения к административной ответственности, задержания транспортного средства противоречат Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2.05.2023 года №264 и не могут соответствовать действительности.

ФИО1 обжаловал факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Корочанским районным судом дана правовая оценка оснований аннулирования водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1. а также привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и задержания транспортного средства. Решением Корочанского районного суда от 6.10.2025 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 1.08.2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.243-245). Не согласившись с решением суда ФИО1 подал жалобу. Решением Белгородского областного суда от 1.12.2025 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 1.08.2025 года и решение судьи Корочанского районного суда от 6.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения (л.д.246-247).

Согласно ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ-задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.1.1 введена Федеральным законом от 8.06.2015 №143-ФЗ), в связи с составлением административного материала по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении административного истца транспортное средство Skoda Rapid № 31 было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А, поскольку владельцем транспортного средства является ФИО1, страховой полис ограничен, и управлять транспортным средством лицо, не вписанное в страховой полис данным транспортным средством, не может.

В действиях сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району нарушений не установлено.

ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области в ходе служебной проверки по обращению ФИО1 от 21.07.2025 года № заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО7

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании морального вреда, убытков удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в виде госпошлины и почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОГИБДД по Корочанскому району Белгородской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району лейтенанту полиции ФИО4, инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району лейтенанту полиции ФИО5, старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6 об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.

Судья: