Решение по делу № 2А-2735/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________________

№ 2а-2735/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003637-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО3 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО3 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 10.06.2022г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (АО «Альфа-ФИО4») или иной кредитной организации от 10.06.2022г.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2022г. (в отношении единственного имеющегося у меня жилого помещения - жилого дома и земельного участка, на котором он расположен); постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.06.2022г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 4.07.2022г.; постановление о взыскании исполнительного сбора от 4.07.2022г. по исполнительному производству имущественного характера; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО ФИО4 ФК «Открытие») или иной кредитной организации от 9.07.2022г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 9.07.2022г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должник; находящиеся в ФИО4 (АО «ТИНЬКОФФ ФИО4») или иной кредитной организации от 9.07.2022г.

Считает постановления судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию с административного истца денежных средств в рамках указанного исполнительного производства незаконными и необоснованными ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Истец указывает, что не нее распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №-ИП. На дату введения моратория, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее не было принято каких-либо мер принудительного взыскания, значит, аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, принятые после указанной даты, являются незаконными.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП:

1. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 10.06.2022г.

2. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (АО «Альфа-ФИО4») или иной кредитной организации от 10.06.2022г.

3. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении единственного имеющегося у ФИО1 жилого помещения - жилого дома и земельного участка, на котором он расположен).

4. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.06.2022г.

5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 4.07.2022г.

6. Постановление о взыскании исполнительного сбора от 4.07.2022г. по исполнительному производству имущественного характера.

7. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО ФИО4 ФК «Открытие») или иной кредитной организации от 9.07.2022г.

8. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 9.07.2022г.

9. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (АО «ТИНЬКОФФ ФИО4») или иной кредитной организации от 9.07.2022г.

И возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительному производству ФИО1 путем направления решения по настоящему делу лицам, которым указанные постановления ранее были направлены; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5 воздержаться от применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, просила суд принять решение об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что принятые в рамках исполнительного производства постановления являются законными и обоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать, кроме того, указал, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Административные ответчики представители УФССП по СК, Октябрьского РОСП по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП., в рамках которого административным ответчиком приняты оспариваемые постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 с требованием о приостановлении исполнительного производства в на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» №, в силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. 9 ч. Ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к судебному разбирательству суда кассационной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ. Приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Пятым кассационным судом общей юрисдикции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На основании указанного постановления суда кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО10Ставрополя исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением административный истец указала, что основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства является введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 мораторий, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №-ИП. На дату введения моратория, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее не было принято каких-либо мер принудительного взыскания, значит, аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, принятые после указанной даты, являются незаконными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Такой мораторий вводился Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ был продлен еще на три месяца Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Однако положения моратория также предусматривали его распространение только на определенный круг лиц, поскольку мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из буквального содержания указанного Постановления Правительства РФ следует, что мораторий распространяется исключительно на возбуждение дел о банкротстве, предусмотрены исключения относительно ряда организаций. При этом содержание указанного Постановления Правительства РФ не распространяется на все исполнительные производства.

К тому же, в соответствии с письмом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Суду не представлено доказательств подачи заявления в отношении административного истца о признании его несостоятельным (банкротом), а также о наличии оснований считать его обладающими признаками банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО3 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко