№ 2а-5923/2023

86RS0002-01-2023-006281-64

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Б.Р.Р., УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Б.Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 175433/20/86010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 82 610,01 рублей. По состоянию на 08.08.2023 задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена и составляет 8 828,89 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 175433/20/86010-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судом принимались меры по извещению заинтересованного лица, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, направлялось судебное извещение почтовым отправлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, являющемуся адресом регистрации, однако, почтовое отправление не вернулось. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 11 сентября 2023 года установлена неудачная попытка вручения. Сведениями об ином адресе заинтересованного лица суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заинтересованное лицо не получило судебное извещение по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО1 о слушании дела надлежащим.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017 года по делу № 2-12788-2106/2020, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016 года за период с 19.12.2016 года по 26.09.2017 года в размере 81 290,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 3198,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) АО «ОТП Банк» на ООО «АФК» в правоотношении установленном судебным приказом № 2-12788-2106/2020 мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***>.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 175433/20/86010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 82 610,01 рублей, на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 20.10.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует о том, что с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности транспортных средств, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, в ИФНС, Пенсионный фонд РФ о размерах возможных социальных выплат и получаемых доходах.

По сведениям с ГИБДД МВД России и Росреестра, на имя должника транспортных средств, либо объектов недвижимости не зарегистрировано.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Для производства удержания суммы долга данное постановление направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ в ХМАО-Югре. Копия данного постановления направлена взыскателю на электронную почту для сведения.

Также в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевой счет в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ФИО1 обращалась в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением об удержании из пенсии задолженности в размере 25%, ссылаясь на отсутствие иного дохода. В подтверждение доводов предоставлена копия трудовой книжки и справка об установленном размере пенсии от 22.01.2020 в размере 18 253 рублей 66 копеек.

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых на основании постановления от 25 августа 2020 года. Копия данного постановления направлена взыскателю на электронную почту pravod_roshin@zaosaab.ru 24.09.2021 года.

Также, 22.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 22 851,86 рубля. Удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника.

Выходом по адресу регистрации ФИО1: г. Нижневартовск, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, место ее нахождения не известно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.02.2021 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 175433/20/86010-ИП по состоянию на 05.09.2023 года, за период с 09.06.2021 года по 09.08.2023 года произведены удержания с доходов ФИО1 в счет погашения долга пользу ООО «АФК» на банковский счет получателя всего на сумму 74 414,81 рублей, которые перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, из представленных суду копий исполнительного производства № 175433/20/86010-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были предприняты меры к отысканию имущества и счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, сделаны запросы в соответствующие органы, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, а также произведены действия по взысканию задолженности, с учетом доходов должника.

Доводы ООО «АФК» в административном иске о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются предоставленными в материалы дела административным ответчиком сведениями о направлении 24.09.2021 года на электронную почту представителя ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22.09.2021 года.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также установленные судом обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о не применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 175433/20/86010-ИП мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО1 и отсутствии ежемесячных перечислений денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия, а также о нарушении прав административного истца, у суда не имеется. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 175433/20/86010-ИП соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.