РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО9,представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО16,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Ленинского городского округа о признании не законными действий, возмещении вреда, третьи лица многодетная семья: ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО14 ФИО4 ФИО10; многодетная семья ФИО5, ФИО6 их несовершеннолетние дети ФИО24 ФИО7 ФИО11, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась с иском к ответчику Администрации Ленинского городского округа, просит суд: признать незаконными действия администрации Ленинского городского округа по передаче в собственность третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу;

Взыскать с ответчика администрации Ленинского городского округа в пользу истца ФИО9 в счёт возмещения убытков рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в ., расходы по оплате госпошлины

В обоснование заявленных требований указано, что решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью по адресу: , который приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и те обстоятельства, что в результате незаконных распоряжений ответчика в границах земельного участка истца был образован новый земельный участок и передан многодетным семьям в собственность. Действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО9 и представитель истца ФИО17 исковые требования поддержали, пояснили, что не согласны с выводами оценщика просят взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба .

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Видновским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Ленинского городского округа о признании недействительными ненормативных правовых актов ответчика на основании которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, Постановление Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № участвовали те же стороны обстоятельства, установленные уступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда по настоящему иску и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением суда установлено, что Постановлением Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: , предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО7 М.М., ФИО7 М.М., ФИО21, ФИО7 Е.М., ФИО7 А.М.

Постановлением Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308+/-13 кв.м., расположенный по адресу: , предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО14 А.С., ФИО14 А.С., ФИО14 С.С., ФИО14 Е.Ю., ФИО14 А.С.

При утверждении схемы расположения земельного участка площадью ., по адресу: , Ленинский муниципальный район, г., д. Горки с предварительным согласованием предоставления земельного участка многодетной семье в составе ФИО28., а так же при утверждении схемы расположения земельного участка площадью №., по адресу: , с предварительным согласованием предоставления земельного участка многодетной семье в составе ФИО14 А.С., ФИО14 А.С., ФИО14 С.С., ФИО14 Е.Ю., ФИО14 А.С. ответчиком Администрацией Ленинского городского округа не учтены обстоятельства расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью № в той же местности. В отсутствие должного контроля ответчика, на основании Постановления Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность многодетных семей ФИО7 М.Н. с ФИО19 и ФИО14 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО9

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме определённых правовой нормой случаев. Основания изъятия земельных участков установлены Земельным кодексом РФ. Возможность изъятия земельного участка у собственника в случае, когда в ЕГРН и на местности не установлены его границы, действующим законодательством не предусмотрена.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что законных оснований к передаче в собственность многодетных семей ФИО7 М.Н. с ФИО19 и ФИО14 земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м. у ответчика Администрации Ленинского городского округа не имелось.

Таким образом, суд признает незаконными действия администрации Ленинского городского округа по передаче в собственность третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Истцом ФИО9 избран способ защиты нарушенного права путем требования денежной компенсации от ответчика в размере рыночной стоимости, утраченного в результате действий ответчика, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью разрешения спора судом по ходатайству ответчика назначена, и ООО «СТ-Эксперт» проведена оценочная экспертиза. Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки, с учётом его качественных характеристик на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании Постановления Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, округлённо составляет Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической стороны. Доводы представителя истца о заниженной стоимости земельного участка продиктованы его личным мнением относительно неправильно избранной методики, и не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу утрату земельного участка путем выплаты денежных средств в размере его рыночной стоимости, что составляет Запись о регистрации право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации Ленинского городского округа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Ленинского городского округа по передаче в собственность третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу;

Взыскать с ответчика администрации Ленинского городского округа в пользу истца ФИО9 в счёт возмещения убытков денежные средства в размере

Взыскать с ответчика администрации Ленинского городского округа в пользу истца ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.