Дело № 2-1639/2025

УИД27RS0021-01-2025-000317-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 24% годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по кредитному договору НАО «ПКБ». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) передало права требования ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230132,7 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром должников истицу передана задолженность по кредитному договору в размере 230132,7 руб. Задолженность в размере 150000 рублей является задолженностью по кредиту от всей суммы задолженности. При обращении в суд с иском истцом понесены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» часть от всей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав об этом в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия и в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма заемных денежных средств в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>

Кредит погашается согласно графику платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования на основании которого банк уступил ОАО «Первое клиентское бюро» права требования по договорам, вытекающим из кредитных обязательств в полном объеме задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) по условиям, которого цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникающих из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» перешло право требования в отношении заемщика ФИО1 в объеме прав требования в размере 230132, 7 руб.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей (часть от всей суммы задолженности).

Истцом не обоснован расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору (не указаны: начало периода задолженности, размер основного долга, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору).

По запросу суда истцом расчет исковых требований не предоставлен, не предоставлен расчет исковых требований и банком по запросу суда.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита в размере 200 000 руб., ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем имеется письменное заявление.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, обязательство по возврату суммы кредита должно было быть исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику платежей).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ спустя более ДД.ММ.ГГГГ со дня последнего платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ и спустя ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую истец просит взыскать задолженность по иску).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен 9 июня 2025 года.