РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-317/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском с требованиями признать незаконным постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесенного в период с <дата> по <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. В период с <дата> по <дата> содержался в камерах №<номер>, 215, 113, 603. В указанный период на административного истца было наложено взыскание в виде выговора за сон в не отведенное дня сна время. С постановлением о наложении взыскания <ФИО>2 ознакомлен <дата>. Указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку ему не пояснили, что он совершил нарушение, и никто не предлагал дать объяснения по факту его совершения, в нарушение Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ). Кроме того, материалы по факту совершения нарушения рассматриваются в присутствии нарушителя, тогда как комиссия была проведена в его отсутствие. Полагает, что нарушение не совершал, материал является сфабрикованным администрацией учреждения в виду предвзятого отношения к нему.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве административных ответчиков привлечено ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что обжалуемое постановление вынесено <дата>.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <номер> от <дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской <ФИО>1 определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде выговора

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти или его заместителя.

Положениями ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР).

Подпунктом 12.19 пункта 12 ПВР установлено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд <дата>, при этом административным истцом оспаривается постановление о наложении взыскания от <дата>, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что <ФИО>2 <дата> прибыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в качестве потерпевшего на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ. Осужден приговором <адрес>вого суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 20 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<ФИО>2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно рапорту младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>7 от <дата> <ФИО>2 <дата> в 20 час. 46 мин., ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, находясь в камере <номер> РК-1, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации, во время не отведенное для сна и подготовки ко сну, находился на спальном месте. Неоднократные законные требования соблюдать распорядок дня, освободить свое спальное место, не занимать его до отбоя, <ФИО>2 не выполнил.

Из рапорта заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>5 следует, что <дата> в 20 час. 46 мин. <ФИО>2 ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, находясь в камере <номер> РК-1, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации, во время не отведенное для сна и подготовки ко сну, находился на спальном месте. Неоднократные законные требования младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>7 соблюдать распорядок дня, освободить свое спальное место, не занимать его до отбоя, <ФИО>2 не выполнил.

Из акта об отказе в даче письменного объяснения от <дата>, подписанного дежурным помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>6, заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>5, младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>7 следует, что, находясь в камере <номер> РК-1, <ФИО>2 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в 20 час. 46 мин. он, находясь в камере <номер> РК-1, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации, во время, не отведенное для сна и подготовки ко сну, находился на спальном месте. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания признает, устно пояснил, что письменные объяснения не желает предоставлять. Письменными принадлежностями был обеспечен.

Согласно заключению проверки по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания установлено, что <дата> в 20 час. 46 мин., во время контроля осужденных, содержащихся в камере <номер> РК <номер>, младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>7, заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>5 было выявлено, что <ФИО>2 в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации, во время не отведенное для сна и подготовки ко сну, находился на спальном месте. Неоднократные законные требования младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>7 соблюдать распорядок дня и освободить спальное место <ФИО>2 не выполнил. Письменное пояснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не представил. За время несения службы с заявлениями об ухудшении самочувствия и вызове медицинского работника <ФИО>2 не обращался. Нарушение зафиксировано видеорегистратором <номер>.

Кроме того, в материалы дела представлены фотокопии кадров, зафиксировавших нахождение <ФИО>2 на спальном расправленном месте под одеялом и дополнительно накрытым верхней одеждой.

Постановлением о применении мер взыскания от <дата> <ФИО>2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

С указанным постановлением о применении мер взыскания от <дата> <ФИО>2 ознакомлен <дата>.

Из пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, следует, что он расправил спальное место, лег и укрылся верхней одеждой в связи с низкой температурой воздуха в камере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что младший инспектор, дежуривший в корпусе ему сообщил, что увидел по видеокамере, что <ФИО>2 находится в кровати во вне отведенное для сна время. Дежурным по учреждению <ФИО>6, в его и <ФИО>7 присутствии, <ФИО>2 было предложено написать объяснение по факту нахождения на спальном месте под одеялом, однако последний отказался от его написания. Им был составлен рапорт по факту нарушения <ФИО>2 порядка отбывания наказания. Причин нарушения он не помнит. На состояние здоровья <ФИО>2 не жаловался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что является руководителем дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в вечернее и ночное время является лицом, осуществляющим контроль за осужденными. О том, что <ФИО>2 находится на спальном месте, он узнал от <ФИО>7 Им было предложено <ФИО>2 дать объяснения по факту нарушения. <ФИО>2 отказался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Из выписки из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> <номер>-лс следует, что <ФИО>7 уволен <дата>.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения <ФИО>2 положений ПВР подтвержден представленными доказательствами, примененная к нему мера взыскания в виде выговора является законной.

Довод административного истца <ФИО>2 о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что о наличии установленных требований административный истец, отбывающий наказание с 2010 года, не был осведомлен. Более того в материалы дела представлена расписка об ознакомлении <ФИО>2 с ПВР <дата>.

Кроме этого довод административного истца о том, что в отношении него подлежит применению п. 5.14 ПВР, согласно которому он имеет право находиться на спальном месте в неотведенное для сна время, не расправляя спальное место, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 50-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1165-О, от <дата> N 1805-О, от <дата> N 2718-О, от <дата> N 3082-О, от <дата> N 2630-О, от <дата> N 278-О).

Что касается довода <ФИО>2 о проведении заседания дисциплинарной комиссии при рассмотрении вопроса о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания в отсутствие истца, суд учитывает следующее.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного, поскольку ни в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от <дата> N 103-ФЗ не содержится положений о том, что вопрос о наложении на осужденного взыскания в виде выговора должен рассматриваться исключительно дисциплинарной комиссией исправительного учреждения; напротив, указанными федеральными законами прямо предусмотрено, что взыскание налагается постановлением начальника учреждения или лица, его замещающего, а правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие.

С учетом изложенного факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен судом, порядок и сроки наложения взыскания на <ФИО>2 не нарушены. Представленный материал содержит сведения, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания приняты во внимание характер допущенных нарушений, личность нарушителя условий содержания, его предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка, в связи с чем оснований считать порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не соблюденным, а права и законные интересы <ФИО>2 нарушенными, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений со стороны административных ответчиков, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемой меры взыскания в виде выговора.

Кроме этого, учитывая иные факты привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, начиная с <дата> по <дата>, принимая во внимание положения ч.8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административного истца <ФИО>2 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, вынесенного в период с <дата> по <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, порядка наложения незаконными, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, вынесенного в период с <дата> по <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, порядка наложения незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина