Дело № 2-2472/2023

33RS0001-01-2023-002452-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 по 29.11.2018 в размере 162778,75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ООО «ЭОС» приобретено у Банка ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 104512,13 руб. на срок 360 месяцев, под обязательство уплаты 28 % годовых.

За период с 20.06.2016 по 29.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 162778,75 руб.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 по 29.11.2018 согласно представленному расчету составляет 162778,75 руб.

Представленный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком мотивировано не опровергнут, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 по 29.11.2018 в размере 162778,75 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4455,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 по 29.11.2018 в размере 162778 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин