Дело № 2-3126/2022

25RS0029-01-2022-005495-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 23000 рублей сроком на 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГ), с начислением процентов в размере 782,14% годовых. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а затем ДД.ММ.ГГ в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к АО «ЦДУ». В установленный срок ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем возникла просрочка на 321 календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 72885,12 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 72885,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2386,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена лично ответчику при подготовке дела к судебному заседанию.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГ потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 23000 рублей сроком на 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГ), с начислением процентов в размере 782,14% годовых. Подписывая названный договор, ФИО1 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размер 23000 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а затем ДД.ММ.ГГ в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 72885,12 руб., из них: 23000 руб. – задолженность по основному долгу, 6900 руб.- сумма начисленных процентов, 38934,36 руб. – задолженность по процентам, 4050,76 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2386,55 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 72885,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2386,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.