Дело № ***
УИД:№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 8 февраля 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Консалт Плюс» в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z380268601601, по условиям которого АО МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в сумме 27376 руб., на срок до **.**.**, с уплатой 153,3% годовых.
ФИО1 с **.**.** свои обязательства не исполняет.
За период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в сумме 307051,38 руб., из которых 24335 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 282716,38 руб. – проценты.
**.**.** АО «МФК» уступило право требования задолженности по данному договору займа ООО «Консалт Плюс».
Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме 307051,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6270,51 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд генеральный директор Общества ФИО2. И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в письменном отзыве на иск просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что **.**.** между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z380268601601, по условиям которого АО МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в сумме 27376 руб., на срок до **.**.**, с уплатой 153,3% годовых.
Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитентных платежей, в размере и даты согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.
Свои обязательства ФИО1 не исполнила, с **.**.** она перестала вносить платежи, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** у нее образовалась задолженность в сумме 307051,38 руб., из которых 24335 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 282716,38 руб. – проценты, что подтверждается расчетом истца.
**.**.** АО «МФК» уступило право требования данной задолженности ООО «Консалт Плюс».
Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представила.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В настоящем споре истец взыскивает задолженность по договору займа, по которому основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежали уплате ежемесячными платежами согласно графику платежей; последний платеж согласно договору **.**.**.
Установлено, что истец **.**.** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору.
Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.
В суд с настоящим иском истец обратился по почте **.**.**.
Установлено, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж, который заемщик должна была внести **.**.**, истек.
Соответственно, настоящий иск ООО «Консалт Плюс» подан в суд после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа по всем платежам.
Поскольку срок исполнения основных обязательств по договору займа наступил **.**.**, то трехлетний срок исковой давности по ним истек **.**.**.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование займом.
Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В иске ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Т.В.Галкина