Решение по делу № 2-385/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-385/2023 64RS0004-01-2022-006158-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н., рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору № от 13.07.2013 года в размере 87 526 рублей 79 копеек образовавшуюся за период с 13.07.2013 года по 29.11.2022 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 825 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 13.07.2013 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 13.07.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 105 424 рубля 32 копейки путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 105 424 рубля 32 копейки, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1097 дней (13.08.2013 года по 13.07.2016 года). Процентная ставка по договору 39 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента черед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Истец утверждает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 851 рубль 19 копеек не позднее 13.03.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

По расчетам истца, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, составляет 87 526 рублей 79 копеек и образовалась за период с момента предоставления кредита по 29.11.2022 года.

Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области от 17.10.2022 года судебный приказ от 17.05.2019 года был отменен.

Ответчик предоставил возражения, в которых не оспаривает расчет задолженности истца, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном ст., ст.160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 13.07.2013 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 13.07.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 105 424 рубля 32 копейки путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 13.07.2013 года предоставил сумму кредита в размере 105 424 рубля 32 копейки, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1097 дней (13.08.2013 года по 13.07.2016 года). Процентная ставка по договору 39 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента черед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 851 рубль 19 копеек не позднее 13.03.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 17.10.2022 года судебный приказ от 17.05.2019 года был отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24, п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязан был вносить платежи по кредитному договору № от 13.07.2013 года за период начиная с 13.08.2013 года по 13.07.2016 года ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 070 рублей каждый месяц, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 4 719 рублей 39 копеек.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 06.12.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд 23.12.2022 года.

Из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» 07.05.2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2013 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 17.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-1887/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области от 17.10.2022 года, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Таким образом, срок исковой давности был прерван с 07.05.2019 года в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начал свое течение с 17.10.2022 года, в момент отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшиеся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

По платежам за период с 13.08.2013 года по 13.04.2016 года истцом пропущен срок исковой давности по оплате основного долга и процентов, поскольку данный срок исковой давности был пропущен истцом не только при обращении с исковым заявлением в суд, но и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для удлинения указанного срока у суда не имеется.

По периодическим платежам с 13.05.2016 года по 13.07.2016 года при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности по указанным платежам удлинился до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 17.10.2022 года, и удлинился до 17.10.2023 года.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2013 года по периодическим платежам за период с 13.05.2016 года по 13.07.2016 года в размере 14 859 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 13.05.2016 года по 13.07.2016 года: 5070 + 5070 + 4719,39 + = 14 859,39.

На основании изложенного, заявленные истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к ФИО1 удовлетворены на 16,97 % (14 859 рублей 39 копеек от 87 526 рублей 79 копеек).

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 479 рублей 53 копейки (2 825,80 х 16,97 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2013 года в размере 14 859 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Cудья Е.Н. Понизяйкина