Дело № 2а-519/2025 УИД 78RS0020-01-2024-003986-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании начальника отделения незамедлительно устранить нарушения путем передачи исполнительного документа № 0 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании названного исполнительного документа и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, возложении на начальника отделения обязанности сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.03.2024 направил в Пушкинский РОСП исполнительный лист ВС № 089575707 о взыскании с ФИО3 задолженности, однако исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Данное бездействие нарушает право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2024, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист ВС № № 0 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 37 280 рублей в пользу ООО ПКО «МКЦ» и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 22.08.2024 на основании данных документов судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0 (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 22.08.2024, то есть спустя более пяти месяцев после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов и после возбуждения настоящего административного дела в суде.

Копия постановления была направлена в электронном виде взыскателю через Единый портал «Госуслуги» 22.08.2024 и в тот же день получена адресатом.

Согласно сведениям по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки.

Из полученных ответов следует, что должник трудоустроен, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства.

Постановлениями от 22.08.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями от 06.09.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

16.09.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В сводке по исполнительному производству № 0 указано на то, что исполнительный документ был зарегистрирован в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 15.08.2024. Следовательно, нарушение срока возбуждения исполнительного производства произошло вследствие несвоевременной регистрации исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих более пяти месяцев регистрации поступившего в Пушкинский РОСП заявления ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает подлежащими удовлетворению требованиям о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал надлежащим образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в результате чего допустил противоправное бездействие, которое повлекло грубое нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца и предъявленному им исполнительному документу. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло нарушение права ООО ПКО «МКЦ» как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу своевременно, с какими-либо заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не обращалось.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании начальника отделения передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, поскольку исполнительное производство уже возбуждено, копия постановления направлена взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного № 0 для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025.