УИД 23RS0015-01-2023-002241-72 Дело № 2а-1928/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 октября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконным действия административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ейского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом <адрес> по делу №. В соответствии с указанным решением установлено требование о запрете ФИО1, а так же иным физическим и юридическим лицам, эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> не в соответствии с его целевым назначением, в качестве объекта религиозного назначения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении решения суда в полном объеме, в соответствии с которым предмет исполнения обозначен как запрет ФИО1, а так же иным физическим и юридическим лицам, эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, в качестве объекта религиозного назначения, что противоречит вынесенному решению суда и выданному исполнительному листу, фактически запрещая эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером №, в том числе по его прямому назначению.

На указанный факт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2 в объяснении, однако судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП указанная информация проигнорирована, в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда с внесенными изменениями не направлялось, в материалах исполнительного производства также не содержатся.

ФИО1 в объяснении ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю сообщены факты, подтверждающие исполнение с ее стороны судебного решения в полном объеме, так как объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> эксплуатируется в соответствии с его целевым назначением, в качестве объекта религиозного назначения не используется (в доме проживает и прописана ОВ, приходящаяся матерью ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Ейском РОСП ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных образований возлагаются в силу ст. 226 КАС РФ на орган, который совершил оспариваемое действие, бездействие. Надлежащие доказательства законности вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, ни материалы исполнительного производства, ни возражения на административное исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, не содержат доказательств, либо обоснованных выводов, подтверждающих неисполнение административным истцом вынесенного решения суда.

Поскольку ФИО1 исполнительный документ исполняет в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий