№ 2а-478/2023

70RS0004-01-2022-006309-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по ТО ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области о повторном аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области о повторном аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 проживает в РФ по виду на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ и решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в РФ. Указанные решения УМВД России по Томской области административный истец оспорил в суде. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство. Вместе с тем, из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу повторно аннулирован восстановленный вид на жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Советского районного суда г. Томска лишь на том основании, что указанное решение было принято административным ответчиком в период действия Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274, когда решения об аннулировании вида на жительства иностранным гражданам нельзя было принимать. На основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ аннулированный вид на жительство административному истцу был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ отказано. Поскольку решение о неразрешении въезда в РФ действовало до ДД.ММ.ГГГГ, после того, как действие Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 было прекращено, восстановленный вид на жительство был вновь аннулирован решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство было принято ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятии данного решения, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО2 неразрешен въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он 14 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулирован вид на жительство в РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12.03.2021 по делу № 2а-1263/2021, вступившим в законную силу 18.06.2021, признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 14.04.2020 об аннулировании ФИО2 вида на жительство в РФ.

Основанием для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что указанное решение было принято в период времени, когда Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» не разрешалось принимать решения об аннулировании вида на жительство в РФ.

В рамках административного дела № решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда в РФ признано законным, в удовлетворении требования о признании его незаконным было отказано.

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Томской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 вида на жительство в РФ.

Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции», которым не разрешалось принимать решения об аннулировании вида на жительство в РФ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку после прекращения действия Указа Президента РФ решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО2 продолжало действовать, незаконным признано не было, административный истец находился в контрольном списке граждан, которым не разрешен въезд в РФ, административный ответчик законно на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вынес оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания его незаконным суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 вида на жительство в РФ принято уполномоченным органом в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем требование административного истца о признании указанного решения незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области о повторном аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.