Дело №2-161/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красногорское 14 июля 2025 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
при секретаре Могильниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес>, в <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 1998 года проживает в спорной квартире на основании договора купли – продажи от 24.12.1996 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиками - ФИО2, ФИО3. С момента приобретения жилья, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, производит ремонт. Иные лица на квартиру не претендуют, на балансе в муниципальных образованиях квартира не значится.
В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить в собственность спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, исковые требования признал, о чем суду представил соответствующее заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала, о чем суду представила соответствующее заявление
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1998 года до настоящего времени проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки Администрации Красногорского сельского совета <адрес>, предоставленные на основании похозяйственных книг по указанному адресу.
Из показаний истца следует, она 1998 года проживает в спорном домовладении, которое перешло в ее владение на основании договора купли – продажи, заключенного между истцом (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавцы), которая принадлежала последним на основании и договора передачи (продажи) домов квартир в собственность граждан от 12.07.1994 года.
Согласно справке администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение на балансе сельского совета не стоит и не является объектом муниципального имущества.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что <адрес> в <адрес> на кадастровом учете не стоит, сведения о зарегистрированных на нее правах отсутствуют. Право собственности на земельный участок по указанному адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом.
Справкой ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю подтверждается, что на спорное домовладение ранее возникшие права отсутствуют.
Из представленного в материалы дела на запрос суда из архива Администрации Красногорского района Алтайского края следует, что <адрес> была передана по договору№ на передачу и продажу квартир в собственность ФИО5, заключенный между последним и Красногорским МОКХ, который в настоящее время ликвидирован.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано, объект в муниципальную собственность до настоящего времени не поступил, следовательно, имеются правовые основания для признания права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцом как своим собственным.
Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное домовладение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным. К такому выводу суд приходит на основании следующего: судом установлено, что с момента вселения в жилое помещение и по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как собственник, несет бремя содержания жилья, производит ремонт, оплачивает услуги за электроэнергию и водоснабжение, право собственности другими лицами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
Свидетели Г.Е.В., М.Ю.П. в судебном заседании показали, что спорное жилое помещение ранее принадлежит с 1998 году истцу –ФИО1, которая с 1998 года открыто и добросовестно в спорной квартире проживает. За время проживания в указанной квартире, ФИО1 производила ремонт дома, осуществляет уход за земельным участком, оплачивает коммунальные платежи. Право притязания иных лиц на спорное помещение отсутствуют.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения спорным жильем.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В настоящее время истец лишена возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчики признали заявленные исковые требования, признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № № выдан ОВД <адрес>/, право собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Горбунова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года