Председательствующий: Абабкова Т.Н.
Дело № 2 – 3406/2022 (АП 11-7/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Абаза 08 августа 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре Елпатовой Е.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1-ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-3406/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 04.11.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2022, задолженность по процентам 02.06.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 181 руб. 18 коп. По состоянию на 18.09.2022 остаток основного долга составил 25 385 руб. 58 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Просит на основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 57 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать. Предоставила в суд копию квитанции об оплате от 14.02.2022, копию справки ПАО «Совкомбанк».
Мировой судья судебного участка в границах г. Абаза 01.11.2022 постановил решение об удовлетворении исковых требований.
Указанным решением суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 25 385 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 57 коп.
Представитель ответчика ФИО2, не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку кредит погашен, последний платеж произведен 14.02.2022 в размере 25 000 руб.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы со стороны истца не поступало.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства того, что у ответчика имеется иная задолженность, размер задолженности, дата возникновения и окончания предполагаемого обязательства, а также не доказано согласие ФИО1 на акцепт на списание с его счета денежных средств на погашение иной задолженности. Считает, что ответчик доказал факт, что задолженность по кредиту от 04.11.2015 погашена своевременно и в полном объеме. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1
Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 807-811, 819 ГК РФ, судом первой инстанции, установлено, что 04.11.2019 сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № Карта «Халва», которым предусмотрен лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 45 000 руб. Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий). Выпиской по счету ФИО1 за период с 04.11.2019 по 18.09.2022 подтверждено движение денежных средств: выдача денежных средств в пределах лимита кредитования, погашение кредита. Последнее внесение платежей заемщиком произведено 14.02.2022, просроченная задолженность возникла 22.03.2022. Просроченная задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 18.09.2022 составила 25 385 руб. 58 коп. Документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, ответчиком не предоставлено.
Представленная представителем ответчика ФИО2 копия справки ПАО «Совкомбанк» в качестве доказательства отсутствия задолженности перед Банком мировым судьей не принята, в связи с тем, что справка выдана на счет №, в рамках рассматриваемого дела исследовался счет №.
Исследовав копию квитанции от 14.02.2022 о внесении денежных средств в размере 25 000 руб., выписку по счету, суд первой инстанции установил, что из внесенной суммы в счет погашения кредита с 05.01.2022 по 04.02.2022 списано 722 руб. 91 коп., 318 руб. 50 коп. на погашение иных комиссий, 23958 руб. 59 коп. в счет перевода в погашение иной кредитной задолженности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договором оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует материалов дела 14.02.2022 денежные средства внесены ответчиком на счет договора потребительского кредита № в сумме 25000 руб., из них 722 руб. 91 коп. списаны на погашение основного долга по договору, 318 руб. 50 коп. на погашение иных комиссий, 23958 руб. 59 коп. перечислена на погашение задолженности по иному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».
В ответах на запросы суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что между Банком и ответчиком 04.11.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45000 руб. по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 на счет Договора поступила сумма в размере 25000 руб. из которых: 722, 91 руб. списаны на погашение основного долга по Договору; 318, 50 руб. на погашение иных комиссий; 23958,59 руб. перечислены на погашение задолженности по договору №, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк». Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022, является ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на п. 5.4 общих условий договора, согласно которым, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед Банком, Банк вправе направить денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта.
В последующем ответе на запрос суда, представитель истца, ссылаясь на договор кредитования № от 04.11.2019, Общие условия потребительского кредита, указал, что при заключении указанного кредитного договора ФИО1 дал согласие на безакцептное списание денежных средств, с принадлежащих ему счетов для исполнения обязательств перед Банком. Кроме того, представитель истца указал, что 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с этим права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и по кредитному договору №, неотъемлемой частью которого являются Типовые условия кредитования счета, согласно п. 4.9 которых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по внесению минимального обязательного платежа на ТБС, а также для погашения Банком кредитной задолженности, клиент дает согласие Банку на списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов, открытых в Банке в соответствии с действующим законодательством (настоящее условие является дополнительным соглашением к договору банковского счета клиента).
Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшем на момент заключения ответчиком с истцом кредитного договора от 04.11.2019, заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
Такое же правило содержится в Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3).
Разрешая исковое заявления и придя к выводу об обоснованности заявленных требований, представленного расчета задолженности, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 задолженности по иному кредитному обязательству перед истцом, в счет которого истцом была списана часть внесенных ФИО1 денежных средств для погашения рассматриваемой по настоящему делу задолженности, не проверены условия кредитного договора по ранее возникшему кредитному обязательству, наличие задолженности по такому кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2022г.
Не представлена копия такого договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», №, на которую ссылается истец, и в суд апелляционной инстанции, что делает также невозможным проверить, выразил ли ФИО1 прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения ранее возникших в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитных обязательств, содержит ли кредитный договор, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» заранее данный ФИО1 акцепт на списание денежных средств с его счетов, открытых в банке-кредиторе, до полного исполнения обязательств.
Также истцом не предоставлен договор уступки прав между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» от 13.02.2022, на который в ответах ссылался истец. Кроме того, из направленных в суд апелляционной инстанции копии Решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», а также копии передаточного акта на 25.10.2021, не усматривается передача прав по каким-либо кредитным обязательствам ФИО1, в том числе по кредитному договору №. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может считать доказанным наличие у ФИО1 какой-либо задолженности по кредитному договору №, на которую ссылается истец, при отрицании наличия этой задолженности ответчиком.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства законности списания истцом денежных средств со счета ответчика в счет иного кредитного обязательства данного лица, которые были зачислены им на счет № для погашения задолженности по кредитному договору №.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, считает, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №, не обоснован представленный расчет задолженности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда на основании п.п. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-3406/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Мотивированное определение составлено 15 августа 2023 года.
Судья П.Д. Ворошилов