Дело №

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к КаландаровуЖасурбекуОтаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к КаландаровуЖасурбекуОтаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 165 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Гретта, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и Форд Фокус, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Поскольку автомобиль Хендай Гретта, регистрационный номер <***> был застрахован у Истца по договору добровольного страхования КАСКО (полис SYS №) во исполнение условий договора страхования Истец выплату страхового возмещения в размере 165 276 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного транспортного средства, а именно на счет ООО «Автомир ФВ». Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте АО Национальная Страховая Информационная Система не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 165 276 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Суд с учетом сведений о надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гретта, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и Форд Фокус, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Гретта, регистрационный номер <***>, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS №.

Потерпевший в лице собственника автомобиля CHERY Хендай Гретта, регистрационный номер <***>, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт на СТОА.

Стоимость ремонта в ООО «Автомир ФВ» составила 165 276 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало СТОА вышеперечисленную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по делу не была застрахована по полису ОСАГО, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165 276 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина 4057962696, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 165 276 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пичулёва О.А.