Решение по делу № 2-3376/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-003547-73

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3376/2025

27 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 С.чу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 661 855,84 руб., из которых основной долг – 5 411 158,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 173 179,76 руб., задолженность по процентам - 48 464,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 945,81 руб., пени по просроченному долгу –26 107,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....), установив ее начальную продажную стоимость в размере 9 496 000 рублей, способ реализации определить – публичные торги.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит на сумму ...., на срок .... месяцев, с уплатой процентов в размере ....% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения предмета ипотеки – квартиры <адрес>. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было удовлетворено. Просят расторгнуть договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущества путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости по заключению об оценке в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 15.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере ...., сроком на .... месяцев для приобретения предмета ипотеки – квартиры <адрес>. Процентная ставка по договору определена в размере ....% годовых

В силу положений п.13 договора стороны согласовали неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, квартира <адрес>, которую планирует приобрести ФИО1 за счет собственных денежных средств и средств ипотечного кредита, предоставляемого ему ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения будет считаться личной собственностью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на квартиру <адрес>, держателем закладной указан ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» продал, а Банк ВТБ (ПАО) купил закладные, указанные в приложении к договору, где, в том числе, указан заемщик ФИО1 с кредитным договором №, с предметом ипотеки - квартира <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате очередных платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока погашения кредитной задолженности, либо оплачивал в недостаточной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносились после ДД.ММ.ГГГГ, то есть была допущена просрочка осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе, остаток ссудной задолженности – ...., задолженность по плановым процентам –...., пени на просроченные проценты – ...., пени на просроченный основной долг – .....

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении, этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в то числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры <адрес>, составленного ООО Аналитический Центр «Региональная оценочная компания», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет .....

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять .... (80% от рыночной стоимости квартиры).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере ...., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 661 855,84 руб. (пять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять руб. 84 коп.), из которых основной долг – 5 411 158,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 173 179,76 руб., задолженность по процентам - 48 464,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 945,81 руб., пени по просроченному долгу – 26 107,29 руб..

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 633 руб..

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....), установив ее начальную продажную стоимость в размере 9 496 000 рублей, способ реализации определить – публичные торги.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025