<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,
защитника – адвоката Писаренко А.П.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1., <Дата обезличена> года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
- <Дата обезличена> Сибирским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от <Дата обезличена>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания,
осужденного:
-<Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания;
-<Дата обезличена> Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена>., находясь по адресу: <...>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в <...>, на основании письменного договора аренды звукового оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 передает ему (ФИО1) во временное пользование портативную аудиосистему марки <данные изъяты> приняв на себя обязанность по обеспечению сохранности вверенной ему указанной портативной аудиосистемы.
Реализуя задуманное, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, из корыстных побуждений, реализовал неосведомленному сотруднику комиссионного магазина «<данные изъяты> портативную аудиосистему марки «<данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>. <Дата обезличена> по <данные изъяты>. <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему и принадлежащего Потерпевший №1, согласно договоренности, без права распоряжения, продал, тем самым, похитил путем растраты портативную аудиосистему марки «<данные изъяты>», стоимостью 39900 рублей, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, сообщил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, ранее он показывал, что вину в совершении преступления признает полностью, что <Дата обезличена> он нашел объявление на сайте «<данные изъяты>» о сдаче в аренду музыкальной колонки. В этот же день встретившись с владельцем Потерпевший №1 у <...>, он подписал договор аренды, передал денежные средства Потерпевший №1 и забрал портативную систему, которую привез в свою квартиру в <...> по адресу <...>, где использовал по назначению. Стоимость аренды за сутки составляла 1200 рублей. На следующей день ему понадобились денежные средства, он пошел в ломбард <данные изъяты> по <...>, где продал данную колонку за 15 000рублей. вырученные деньги потратил на свои нужды (<Номер обезличен>
В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
-показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании согласно которым, у него в собственности имелась портативная аудиосистема <данные изъяты> которую он сдавал в аренду. Объявление о сдаче указанной аудиосистемы он выкладывал на сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> Арендная плата составляла 1200 рублей в первые сутки, с последующем продлением аренды и установлением дополнительного тарифа за каждые сутки с пятницы по воскресенье 1000 рублей, в будние дни 800 рублей. <Дата обезличена> ему позвонил ФИО1, который захотел взять в аренду аудиосистему <данные изъяты>
При встрече ФИО1 попросил данную аудиосистему в аренду до <Дата обезличена>, сказал, что обязуется ее вернуть по договору, передал наличные денежные средства в размере 5000 рублей (1200 рублей за первые сутки аренды, 3000 рублей за последующие дни аренды в случае продления договора или невозврата). 800 рублей он отдал ФИО1 обратно наличными денежными средствами в качестве сдачи. <Дата обезличена> ФИО1 должен был вернуть аудиосистему, но по телефону он сообщил, что хочет продлить срок аренды на сутки.. после этого на связи он больше не выходил. Ущерб для него является значительным, поскольку у него двое детей, также он платит алименты в размере 20 000 рублей, кредитные обязательства в сумме 33 000 рублей, оплачивает съемно жилье в размере 15 000 рублей. Исковые требования поддерживает на сумму 37 900 рублей.
-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показаний свидетеля <ФИО>5 из которых известно, что она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. Представленный ей на обозрение договор бывшего в употреблении <Номер обезличен>, что к ним в магазин обратился ФИО1, который продал магазину портативную аудиосистему за 15000 рублей. Указанная аудиосистема согласно товарному чеку <Номер обезличен> была продана неизвестному лицу за 24990 рублей <Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия изъят договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где Потерпевший №1 <Дата обезличена> им была совершена передача портативной аудиосистемы «<данные изъяты> ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты акт выполнения работ <Номер обезличен>, товарный чек <Номер обезличен>, коробка от портативной аудиосистемы «<Номер обезличен>», детализация звонков «<данные изъяты> копия электронного чека <Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, помещения ломбарда <данные изъяты> по адресу: <...>, где в базе данных «<данные изъяты> имеется договор купли-продажи от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> согласно которому ФИО2 продал в данный магазин портативную аудиосистему «<данные изъяты> за сумму 15000 рублей (<Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, участка местности, расположенного по адресу: <...>, где ранее ФИО1 пользовался арендованной портативной аудиосистемой <Номер обезличен> <Номер обезличен>
- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено: договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> портативной системы марки <Номер обезличен> копия договора купли-продажи товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> портативной системы марки «<Номер обезличен>
- акт выполненных работ <Номер обезличен>, товарный чек <Номер обезличен>, копия электронного чека, копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, детализация звонков «<данные изъяты> коробка из-под портативной аудиосистемы <данные изъяты> признанные вещественными доказательствами (<Номер обезличен>
- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена видеозапись от <Дата обезличена> с камеры домофона, установленной на входной двери подъезда <...>, на которой ФИО1 в присутствии защитника опознал себя. Вышеуказанная видеозапись признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (<Номер обезличен>
- явка с повинной от <Дата обезличена>, данная ФИО1, согласно которой он признался в том, что в <Дата обезличена> совершил хищение вверенной ему портативной аудиосистемы «<Номер обезличен> (<Номер обезличен>
- заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость портативной аудиосистемы «<данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 39 900 рублей (<Номер обезличен>).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде оглашавшихся в суде показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с <данные изъяты> <Дата обезличена> по <данные изъяты> <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного и принадлежащего Потерпевший №1 чужого имущества, в отсутствие права распоряжаться продал, и тем самым похитил путем растраты портативную аудиосистему <данные изъяты>, стоимость. 39900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, с корыстной целью, которую преследовал подсудимый, которая состояла в намерении обратить вверенное имущество - портативную аудиосистему <данные изъяты> в свою пользу против воли собственнику и в отсутствие права распоряжения данным имуществом произвести его отчуждение, а впоследствии израсходовать полученные от продажи незаконным путем денежные средства в соответствии со своими потребностями. При этом, изначально, оформляя в аренду указанную портативную аудиосистему, умысла на совершение хищения имущества не имел.
Подсудимый осознавал, что не имеет права распоряжаться имуществом как своим собственным, ознакомился с условиями договора аренды и сроком возврата игровой приставки, однако в силу ее значительной стоимости, предвидел возможность быстрого выгодного сбыты при наличии реальной возможности возвратить имуществе ее собственнику в установленный срок.
Поскольку факт продажи вверенного имущества объективно свидетельствует о его отчуждении ФИО1 по своему усмотрению, с получением денежных средств и их последующим расходованием на личные нужды, свидетельствуют об окончании преступления.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 39 900 рублей 00 копеек сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами, в том числе заключением оценочной экспертизы, не оспаривается подсудимым ФИО1
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет на иждивении 2 малолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске, супруга потерпевшего работает, получает заработную плату в размере 25 000 рублей, кроме того оплачивает алименты в размере 20 000 рублей, проживает в съемном жилье, за которое оплачивает 15 000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства в размере 33 000 рублей.
При определении значительности ущерба судом принимается во внимание и значимость похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №1 которое сдавалось им, как самозанятым, в аренду, и от указанной деятельности он получал доход, вместе с тем, он ежемесячно нес расходы по своей деятельности, затраты на содержание семьи, имел кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что значительность для потерпевшего причиненного ущерба установлена и не вызывает сомнений.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1, <данные изъяты> (ФЗ<Номер обезличен> от 25.11.2013г.).
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
ФИО1, <данные изъяты> в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия, явился с повинной.
К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, относящееся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде исправительных работ при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.
Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения указанным приговором, в связи с чем окончательное наказание по делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которому, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Суд учитывая положения п.п. 3, 14 Положения Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» и, назначая наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима, поскольку соответствующий вид исправительного учреждения установлен предыдущем приговором.
С учетом назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для вменения ему дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 37900 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в объеме предъявленного им обвинения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 37900 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от <Дата обезличена> с камеры домофона, записанная на CD-диск, копия договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия акта выполненных работ, копия товарного чека <данные изъяты> копия электронного чека, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, детализация звонков, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Оригиналы: договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт выполненных работ, товарный чек, коробка из-под портативной аудиосистемы <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.М. Полшков