УИД-22RS0003-01-2023-000389-81 Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 августа 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- потерпевшей Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО2 ФИО17.;

- защитника - адвоката Киселева С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО19., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21. на основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «Г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 ФИО23., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 ФИО26 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением последней физической боли. Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО24. в указанную дату и время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ладонью нанес удар по левой щеке Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль в месте нанесения удара. Далее ФИО2 ФИО25. в продолжение своего умысла обхватив двумя руками плечи Потерпевший №1, с силой сдавил их, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 ФИО28 согнув руки в локтях, обхватил шею Потерпевший №1 и, удерживая последнюю в таком положении, потянул ее вверх, от чего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО2 ФИО27. схватил Потерпевший №1 рукой за правую руку, а другой рукой за плечо и, заломил руку последней за спину, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние правого плечевого сустава. Данное повреждение, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, заявил, что никаких иных насильственные действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, не совершал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 ФИО29., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО30.показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес>А, вместе с Потерпевший №1. В ходе разговора между ними возник конфликт, они выражались нецензурно в адрес друг друга. В ходе ссоры он решил уехать домой, стал собирать свои вещи. Потерпевший №1 еще больше начала кричать. Пришел брат Потерпевший №1 - ФИО3 №8. Около 20.00 часов он с Потерпевший №1 проводили ФИО3 №8 домой. По пути домой Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии. Около <данные изъяты> Потерпевший №1 распивала пиво, снова стала ему высказывать претензии, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его. Он стал собирать свои вещи. Потерпевший №1 начала подбегать к нему, кидаться на него, при этом кричала и выражалась нецензурно в его адрес. К ним пришла сестра Потерпевший №1 - ФИО3 №5, которая стала на него кричать и высказывать ему претензии, выражалась нецензурно в его адрес, обзывала. Он продолжил собирать свои вещи. Потерпевший №1 подбежала к нему и продолжила на него кидаться, он обнял Потерпевший №1 своими руками за плечи и не давал ей его бить, при этом сказал ей, чтобы она успокоилась и предложил ей уехать с ним в <адрес>. ФИО3 №5 в это время подошла к нему и стала махаться руками. Около 23.00 часов бабушка Потерпевший №1 - ФИО3 №1 пришла к ним в квартиру и они прошли с ней на балкон для того чтобы поговорить. После они с ФИО3 №1 вышли с балкона в зал и, в этот момент пришла мама Потерпевший №1 с ФИО3 №8 и они все вместе сели в зале. Но ФИО3 №5 стала влезать в разговор и продолжала его оскорблять. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил ее показать, с кем она переписывается, но она прятала от него экран телефона, тогда он выхватил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон и кинул его на пол. Разозлившись, Потерпевший №1 подбежала к нему и стала на него кидаться. Он обнял Потерпевший №1 своими руками за плечи, для того чтобы она успокоилась. ФИО3 №5 подбежала к нему и стоя лицом к его спине, согнув руку в локте обхватила его шею рукой и пыталась его душить. Тогда он отпустил Потерпевший №1 и убрал руку ФИО3 №5 со своей шеи (Т.1, л.д. 44-49).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО31 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2 ФИО32.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым: до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с сожителем ФИО2 ФИО33. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она находилась дома вместе с сыном ФИО8, с сожителем ФИО2 ФИО34. и своей младшей сестрой ФИО3 №5. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО36. вошел в дом, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, раскидывать вещи, был настроен агрессивно и подойдя к выключателю в зале, ударил кулаком по нему и сломал его, после чего прошел на кухню и, ударив кулаком по выключателю, сломал его. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она сидела в зале на детской кроватке, когда ФИО2 ФИО35. подошел к ней вплотную и, остановившись напротив нее, замахнувшись справа налево ладонью правой руки с силой ударил ее по левой щеке. От удара она испытала физическую боль в области левой щеки и заплакала. ФИО2 ФИО39. вышел из комнаты. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО43. снова стал кричать, оскорбляя ее и нецензурно выражаясь в ее адрес. В это время к ним приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения и она написала заявление. После чего, сотрудники полиции забрали ФИО2 ФИО42. с собой в отдел полиции. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО37. снова вернулся и стал кулаками стучать в двери и кричать, чтобы она открыла ему, при этом он нецензурно выражался в ее адрес и громко кричал. ФИО2 ФИО41. прошел в квартиру и стал раскидывать вещи по квартире. Она стала говорить ему, чтобы он успокоился, но ФИО2 ФИО38. вошел в зал и ударил кулаком руки в стену, при этом продолжил ее оскорблять. ФИО2 ФИО40 подошел вплотную к дивану, на котором она сидела с ФИО3 №5 и, стоя напротив нее лицом к ней, наклонившись над ней, обхватил ее двумя руками за плечи и стал их сдавливать. Она сказала ему: «Ты что делаешь, мне больно ребра», на что он, переместив руки выше обхватил, согнув руки в локтях, ее шею своими руками и удерживая в таком положении, потянул ее вверх, тем самым поднимая ее с дивана вверх. От его действий она испытала сильную физическую боль в области шеи и ей стало трудно дышать, тогда она закричала, а ФИО3 №5 встав с дивана подошла к ФИО2 сзади и навалившись на него сверху стала пытаться разжать его руки, для того чтобы освободить ее. ФИО2 отпустил захват и, она сразу же отошла от него в сторону. Она попыталась успокоить ФИО2, но он, схватил ее одной рукой за правую руку, а другой за правое плечо, заломил ей руку за спину, повернул ее лицом к выходу из квартиры и толкнул в сторону двери, отчего она не удержав равновесие, облокотилась всем телом на стоящую рядом вешалку с одеждой. От залома руки за спину ФИО2, она испытала сильную физическую боль в области правого предплечья;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает административный участок в я <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от оперативного дежурного поступила информация, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО45 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 написала заявление по факту причинения ФИО2 ФИО46. ей телесных повреждений. Кроме того ФИО2 ФИО47. громко шумел и нарушал тишину, тем самым мешая спать всем соседям. Он проследовал по вышеуказанному адресу, по приезду куда ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, он стал стучаться в дверь вышеуказанной квартиры, но дверь ему никто не открывал. Тогда он от соседей забрался на балкон, так как тот был не застеклен и, он стал стучаться в дверь балкона, тогда его увидел парень, находящийся в квартире и открыл ему дверь. У него состоялась беседа с парнем, который представился как ФИО2 ФИО44.. В ходе беседы с Потерпевший №1, последняя ему пояснила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она пришла в гости к сестре Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала грохот на кухне, прошла из зала на кухню и увидела, как ФИО2 ФИО48. вывалил содержимое кастрюли на пол и складывает посуду в мешки. Потерпевший №1 стала кричать на него. ФИО2 ФИО49. кричал, нецензурно выражаясь, раскидывал вещи. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришла ее мать ФИО3 №4 с братом ФИО3 №8 и бабушка ФИО3 №1. После чего она звонила своему парню ФИО3 №3 и просила его приехать, тот с друзьями приехал к ним домой. Войдя в квартиру, ФИО3 №3 с друзьями попытался поговорить с Горбуновым ДФИО52. и предлагал тому выйти и поговорить, но он не слушал их, а взял нож салатового цвета и, воткнув его за пояс своих штанов, стал что-то им говорить. Спустя несколько минут ФИО3 №3 с друзьями ушли. ФИО2 ФИО53. стал расхаживать по квартире, кричать, раскидывать вещи, был настроен агрессивно и, подойдя к выключателю в зале, ударил кулаком по нему и сломал, после чего прошел на кухню и ударив кулаком руки по выключателю, сломал его. Она вместе с Потерпевший №1 сидя в зале на детской кроватке собирала вещи, в этот момент Потерпевший №1 сказала ФИО2 ФИО50., что они сейчас дособирают вещи и уйдут ночевать к ФИО3 №1, на что он, находясь в той же комнате, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 и, замахнувшись ладонью правой руки, с силой ударил Потерпевший №1 по левой щеке. От удара Потерпевший №1 заплакала. ФИО2 ФИО55 стал кричать, оскорбляя Потерпевший №1 и нецензурно выражаясь в ее адрес, в это время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения по данному факту. После чего сотрудники полиции забрали ФИО2 ФИО60. в отдел полиции. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся, стал стучать в двери, при этом он нецензурно выражался и громко кричал. Потерпевший №1 открыла ФИО2 ФИО56. входную дверь квартиры, прошла в зал и села на диван. ФИО2 ФИО54. стал снова раскидывать вещи по квартире и кинул стеклянную бутылку об пол. Потерпевший №1 стала говорить ему, чтобы он успокоился, но ФИО2 ФИО57. вошел в зал, подошел к дивану, на котором они сидели с Потерпевший №1 и стоя напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, наклонившись обхватил ту двумя руками за плечи и стал их сдавливать. Потерпевший №1 сказала ему: «Ты, что делаешь, мне больно ребра», на что он, подняв руки выше, обхватил, согнув руки в локтях, шею Потерпевший №1 своими руками и потянул вверх, тем самым поднимая ее с дивана вверх. Потерпевший №1 закричала: «Ты, что делаешь». Она подошла к ФИО2 ФИО58 сзади и, навалившись на него сверху, стала пытаться разжать его руки. После чего ФИО2 ФИО51. отпустил Потерпевший №1 и, та сразу отошла в сторону. Через несколько минут, Потерпевший №1, находясь в прихожей с ФИО2 ФИО59., попыталась успокоить его, но он, схватив ту одной за правую руку, а другой за правое плечо, заломил руку Потерпевший №1 за спину, повернул ее лицом к выходу из квартиры и толкнул, отчего та, не удержав равновесие, облокотилась всем телом на стоящую рядом вешалку с одеждой;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил ее правнук ФИО8 и сказал, что ФИО2 ФИО61. скандалит с Потерпевший №1 и чтобы она к ним приходила. Она пошла, по пути позвонила своей дочери ФИО3 №4 и они с ней и ее сыном Юрой пришли в квартиру Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО63.. По приходу она заметила, что в квартире был беспорядок и в прихожей стояли мешки с вещами. Она спросила что происходит, на что Потерпевший №1 и ФИО1 вместе пояснили, что они поругались. Она заметила, что у ФИО2 ФИО62. за пояс штанов воткнут нож. Она, увидев, что все успокоились, вместе с ФИО3 №4 и Юрой ушла домой;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, допрошенной в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №8, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (Т.2, л.д. 14-17), которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3 №1

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 ФИО64. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: была осмотрена <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 17-22);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировала, как в отношении нее ФИО2 ФИО65С. были совершены иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния правого плечевого сустава (Т.1, л.д. 92-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние правого плечевого сустава, которое могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета, а также при ударе о таковой, возможно при падении с высоты собственного роста. Данное повреждение, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (Т.1, л.д. 62-63);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние правого плечевого сустава (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета при обстоятельствах, описываемых Потерпевший №1 в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе следственного эксперимента, проведенного с ее участием ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 149-151).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность эксперта проводившего экспертизы, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО2 ФИО67. совместно с защитником, потерпевшая, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Несмотря на произошедший между ФИО2 ФИО66С. и Потерпевший №1 конфликт, по мнению суда, оснований для критической оценки показаний потерпевшей не имеется, как не имеется оснований сомневаться в правдивости ее показаний, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями закона, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что оснований для оговора подсудимого не имеет.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Горбунова ДФИО68. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО2 ФИО69. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; наличие у него матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Судом достоверно установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено им на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей, вызванной поведением последней в процессе произошедшей между ними словесной ссоры, высказавшей в его адрес слова грубой нецензурной брани.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации, потерпевшая допустила аморальное, недостойное и провоцирующее поведение, послужившее поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении нее.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - аморальное, недостойное и провоцирующее поведение потерпевшей.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 преступления; конкретные обстоятельства преступления.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, проживает совместно с матерью, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО2 и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности сохранения его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО70. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - «<адрес> края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО72 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец