Дело № 2-168/2025
УИД 24RS0041-01-2024-000998-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
с участием старшего помощника прокурора Бурносенко М.В.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к ФИО2 А9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в общем размере 2400000 руб., неустойки в размере 856301 руб., почтовых расходов в размере 214 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размер 300000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24481,51 руб.
Требования мотивировал тем, что в октябре 2018 года решил приобрести нежилое помещение в городе Красноярске в Аппарт- отеле «Парк-сити», в связи с чем на сайте «Авито» увидел подходящее предложение о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, стоимостью 1840000 рублей.
Ссылается на то, что по указанному в объявлении номеру телефона агентства недвижимости «Арсенал-Недвижимость» 25.10.2018г. встретился с риелтором Кириллом в офисе, расположенном по адресу: Х, где он познакомил истца с ответчиком ФИО2
Указывает, что ФИО2, введя истца в заблуждение относительно своего права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: Х, составила предварительный договор купли-продажи от 25.10.2018г., получив от истца денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка, оставшуюся сумму истец должен был передать ФИО2 после регистрации договора и получения документов в МФЦ.
Также указывает, что 20.11.2018г. между истцом и ООО «Валуа» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи У от 20.11.2018г. на приобретение и установку мебели, осветительных приборов, текстиля, аксессуаров и бытовой техники в помещение по адресу: Х. Сумма договора составила 250000 рублей, из которых 130000 рублей истец передал ФИО2
Также ссылается, что в декабре 2018 года в ходе телефонного разговора с ФИО2, последняя пояснила, что в связи с проводимой Универсиадой ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Х, задерживается и ей не известны сроки ввода его в эксплуатацию. В январе 2019 года ФИО2 предложила истцу приобрести другое нежилое помещение, расположенное по адресу: Х), стоимостью 2 675 000 рублей с небольшой доплатой задатка. Указывает, что ФИО2 пояснила, что в случае согласия истца предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Х Б. пом.505, будет аннулирован, денежные средства в размере 180 000 рублей, переданные ответчику в качестве задатка, перейдут в счет оплаты за нежилое помещение по адресу: Х, 1 км. Енисейского тракта (Х).
10.01.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор об уступки права требования нежилого помещения У по адресу: Х. Стоимость нежилого помещения по договору составила 2 675 000 рублей, задаток составил 400 000 рублей, в который согласно договоренности с ФИО2 входили 180 000 рублей. Оставшуюся часть задатка в размере 220 000 рублей истец передал ФИО2 наличными средствами 10.01.2019г., а оставшуюся часть денежных средств за нежилое помещение в размере 2 275 000 рублей истец должен был передавать ФИО2 в рассрочку, согласно графика платежей после регистрации договора уступки права требования на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х).
Также истец указывает, что в июне 2019 года ФИО2 сообщила, что в связи с проблемами с застройщиком невозможно оформить документы на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х (Х), и предложила приобрести готовый вариант нежилого помещения.
18.06.2019 г. между сторонами заключено соглашение о намерении приобретения нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х Также истец ссылается, что по соглашению в тот же день передал А2 в качестве задатка денежные средства в размере 900 000 рублей, в свою очередь ФИО2 выдала квитанцию о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей, с учетом ранее ей переданных денежных средств в размере 400 000 рублей. В ходе заключения данного соглашения стороны договорились, что остывшая часть денежных средств в размере 1 100 000 рублей будет передана после регистрации договора в многофункциональном центре.
25.12.2019г. ответчику переданы денежные средства в размере 900000 рублей, о чем составлен договор беспроцентного займа, а 26.12.2019г. истец произвел окончательный расчет с ФИО2, передав ей 200 000 рублей. В свою очередь ФИО2 передала истцу договор займа на общую сумму 1 100 000 рублей, полученную ею 25.12.2019г. и 26.12.2019г.
Ссылаясь на то, что ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила, завладев обманным путем денежными средствами, в размере 2 400 000 рублей, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, представители 3-х лиц на стороне ответчика ООО «Валуа», ООО ФСК «Глобус», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, старшего помощника прокурора, полагающего, что имеются основания для частичного удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 25.10.2018г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, стоимостью 1840000 руб.
В соответствии с п. 2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 руб. покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 1 790 000 руб. – не позднее 28.11.2018г., сумма исправлена до 1 740 000 руб.
Согласно представленной в материалы дела расписки, 25.10.2018г. ФИО2 получила от истца в качестве задатка оплаты по договору от 25.10.2018г. 50000 рублей.
Как следует из пояснений истца, ФИО2 сделала скидку на стоимость нежилого помещения по адресу: Х, в размере 50 000 рублей, о чем внесла исправление в предварительный договор купли-продажи от 25.10.2018г., согласно которым оставшаяся часть суммы, которую истец должен внести составляет 1 740 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что 20.11.2018г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Валуа» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) заключён договор купли-продажи мебели, осветительных приборов, текстиля, аксессуаров и бытовой техники согласно спецификации. Сумма договора составила 250 000 рублей, отражено, что в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 130 000 руб.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО2 20.11.2018г. получила от истца 130 000 руб.
10.01.2019г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Валуа» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились об уступки права требования нежилого помещения У по адресу: Х), стоимостью 2 675 000 рублей.
В договоре отражено, что покупатель вносит задаток в размере 400 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 2 275 000 рублей выплачивается в рассрочку согласно графика платежей после регистрации договора уступки права требования на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х).
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи 30.01.2019г.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО2 10.01.2019г. получила от истца 400000 руб.
Кроме того, 18.06.2019г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Валуа» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) заключено соглашение о намерении приобретения нежилого помещения У, расположенного по адресу: ХА.
Условиями соглашения предусмотрено, что стороны обязуются совершить сделку купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, стоимостью 2400000 руб., в срок до 16.09.2019г.
В соглашении отражено, что заказчик вносит в кассу исполнителя 1 300 000 руб., остаток в размере 1 100 000 руб. заказчик оплачивает до 25.12.2019г.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО2 18.06.2019г. получила от истца 1 300 000 руб.
Как пояснил в исковом заявлении истец, ФИО2 выдала квитанцию о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей с учетом переданных ей ранее денежных средств в размере 400 000 рублей.
Также по условиям заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора беспроцентного займа от 23.12.2019г., ответчику переданы денежные средства в размере 1100000 рублей, о чем сторонами подписан акт приема –передачи денежных средств.
Кроме этого, по условиям, заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора беспроцентного займа от 25.12.2019г., ответчику переданы денежные средства в размере 900 000 рублей, в котором определен срок возврата денежных средств 10.01.2020г.
Факт придачи ФИО2 денежных средств подтверждается расписной от 25.12.2019г.
Истец пояснял, что 26.12.2019г. произвел окончательный расчет с ФИО2, передав ей 200 000 рублей, а ФИО2 передала ему договор займа на общую сумму 1 100 000 рублей, полученную ей 25.12.2019г. и 26.12.2019г.
На основании постановления следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2021г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ.
Согласно сведений из сайта Советского районного суда г.Красноярска 11.11.2024г. в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, не ступивший в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы 13.11.2024г.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между сторонами были заключены договоры купли- продажи, в том числе предварительные различных объектов недвижимости, а также договоры беспроцентного займа, связанные с договорами-купли-продажи, по которым ответчик получила от истца предоплату, однако не передала объекты недвижимости, и не зарегистрировала переход права, суд приходит к выводу, что продавец принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере 2400000 руб. ( 50000+130000+220000+1100000+900000).
В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 856301,45 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 856301,45 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями материального характера, при этом доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав, причинение вреда здоровью либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, представлено не было, а, кроме того, обвинительный приговор Советского районного суда г.Красноярска 11.11.2024г. в отношении ФИО2 не вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил почтовые расходы в общем размере 107 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права истца на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24481,51 руб., которая подлежит возмещению ответчиком взаявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный со ФИО4, однако доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 А12 в пользу ФИО1 А13 сумму неосновательного обогащения в размере 2400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856301,45 руб., почтовые расходы в размере 214 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24481,51 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025г.