Уг.д. №1-0284/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2023 года

Коптевский районный суд адрес

в составе председательствующего Петровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №19000 и ордер №ГПМ-22 №175 от 13 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

фио В.Э. в период времени с 29.04.2023 года по 30.04.2023 года, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № 1 по адресу: адрес, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, обнаружив, что дверь комнаты № 2 указанной квартиры, в которой проживал ФИО1, не заперта, решил из неё тайно похитить имущество последнего.

Реализуя задуманное, фио в период времени с 29.04.2023 года по 30.04.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним (ФИО2) никто не наблюдает и его (ФИО2) действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через не запертую дверь в вышеуказанную комнату № 2, квартиры 22 в доме № 31 по адрес адрес, без разрешения проживавшего в ней ФИО1, незаконно проник в нее, где из бумажного конверта, находившегося на платяном шкафу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также похитил две стеклянные бутылки, расположенные за этим же шкафом, с находившимся в них алкоголем, одна из которых – игристое вино марки «CONTARINI BLANC DE BLANCS» (КОНТАРИНИ БЛЭНК ДЭ БЛЭНКС), объемом 0,75 л, вторая – винный сладкий напиток марки «Темрюк», ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ТЕМРЮК»», объемом 0,5 л, не представляющие материальной ценности.

После чего, фио с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично, не отрицая фактических обстоятельств, пояснил, что не знал о запрете ему заходить в комнату, занимаемую потерпевшим и его семьей. Заявил о своем раскаянии. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он (фио) проживает по вышеуказанному адресу, совместно с бывшей супругой, занимает одну комнату в трехкомнатной квартире. В двух других комнатах проживает его бывший пасынок - ФИО1 со совей семьей. 29.04.2023 года примерно в 7 часов ФИО1 с семьей уехал на дачу, а он, фио стал распивать алкогольные напитки. Когда у него закончился алкоголь, он, без разрешения, зашел в комнату, занимаемую ФИО1, из шкафа забрал бутылку коньяка и бутылку шампанского. Когда алкогольные напитки закончились, он решил похитить денежные средства, принадлежащие фио Повторно зайдя в комнату, в шкафу, из конверта похитил сумма. Похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки. 30.04.2023 года примерно в 12 часов 40 минут его разбудил ФИО1, который требовал вернуть похищенные им (ФИО2) денежные средства, а также спрашивал, почему он без разрешения взял алкоголь. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Перед пасынком ему стыдно, и он сожалеет о содеянном (л.д. 64-67, 74-76, 121-123).

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего фио, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире совместно со своей супругой и ребенком. В соседней комнате проживает бывший муж его матери - фио 29.04.2023 года он, совместно с супругой и ребенком, примерно в 6 часов 20 минут уехал на дачу. Дверь в их комнату на ключ не закрывается. 30.04.2023 года примерно в 12 часов 40 минут они вернулись домой с дачи и обнаружили пропажу из своей комнаты денежных средств в размере сумма, которые хранились в конверте в шкафу, а также бутылки коньяка, бутылки водки и бутылки шампанского, не представляющие для него ценности. После чего он обратился к ФИО2, выяснив, почему последний без разрешения прошел в его комнату и похитил его денежные средства, а также алкоголь без его ведома. О наличии денежных средств в конверте фио мог знать, поскольку ранее неоднократно заходил к ним в комнату без разрешения. После чего им были вызваны сотрудники полиции Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, необходимо обеспечить ребенка, оплачивать ЖКХ и нести иные дорогостоящие расходы. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения (л.д. 47-48);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля фио, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной трехкомнатной квартире совместно с сыном и его семьей и с бывшим супругом - ФИО2 29.04.2023 года она, совместно с сыном и его семьей, уехала на дачу. 30.04.2023 года она осталась на даче, а сын с семьей вернулся домой. Примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил сын фио и сообщил, что у него из комнаты, из шкафа, пропали денежные средства в размере сумма и алкогольные напитки, и что к данному факту причастен ее бывший супруг - фио ФИО2 было запрещено заходить в комнату ее сына и его супруги, однако он неоднократно это делал без разрешения. фио В.Э. хороший человек, он пытается наладить отношения с детьми, ему очень стыдно за содеянное, искренне старается загладить вину и доказать детям, что он все осознал и больше такое не повторится (л.д. 92-94);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля фио, следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. Он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о совершении в период с 29.04.2023 г. по 30.04.2023 г. неустановленным лицом хищения денежных средств в размере сумма из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлен фио, причастный к данному преступлению. фио В.Э. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 81-83);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля фио, следует, что он работает в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес. 30 апреля 2023 года в дневное время в составе следственно-оперативной группы, по указанию дежурного прибыл по адресу: адрес, для осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств в размере сумма из комнаты коммунальной квартиры. Прибыв по указанному адресу, им был произведен осмотр места происшествия с участием заявителя ФИО1, эксперта фио, кинолога фио, служебной собаки «Айвенто». В ходе осмотра были изъяты: след руки, выявленный на поверхности стеклянной бутылки «Контарини», две стеклянные бутылки «Темрюк» и «Контарини». По результатам осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало (л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными на основании постановления суда:

- карточкой происшествия от 30.02.2023, согласно которой фио заявил о хищении у него денег в сумме сумма и алкоголя (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего ФИО1 о принятии мер к неустановленному лицу, которое в период времени с 29 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года похитило из его комнаты, расположенной в квартире по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, от 30 апреля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят след руки, выявленный на поверхности стеклянной бутылки, а также две бутылки (л.д. 14-17, 19-23);

- заключением эксперта № 1024 от 15.05.2023 года, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый 30.04.2023 года при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен мизинцем левой руки ФИО2 (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 г., с приложенной фототаблицей, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, были осмотрены две стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции, изъятые 30.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес. фио В.Э. пояснил, что указанные бутылки он взял 29.04.2023 года из комнаты ФИО1 (л.д. 87-88, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на жилое помещение, предоставленные потерпевшим ФИО1, а также ФИО2, из которых следует, что комнату № 1 занимает фио, комнату № 2 занимает ФИО1 (л.д. 132-134, 135-138).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств. Какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

При этом оглашение показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что потерпевший не мог вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным с истечение времени.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО2, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение проведенной экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в частности с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Давая оценку показаниям подсудимого о частичном признании вины, об обстоятельствах совершения кражи, суд полагает, что фактические обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств и признает в этой части его показания достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. Доводы подсудимого о своем незнании о запрете ему посещать комнату, занимаемую потерпевшим ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются подробными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля фио, пояснивших, что ФИО2 было запрещено заходить в комнату потерпевшего и пользоваться его вещами.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО2 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а приводимая им переоценка обстоятельств является надуманной.

Остальные доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным обвинением, суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

Принимая во внимание, что квартира является жилищем - помещением, предназначенным для проживания людей, при этом фио не проживал в комнате № 2 указанной квартиры, занимаемой потерпевшим ФИО1, и не был оставлен потерпевшим с согласия последнего в комнате указанной квартиры, кража совершена путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Судом из показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что фио тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере сумма.

Сумма ущерба является для ФИО1 значительной. Суд соглашается с суммой ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку указанный ущерб нашел подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств и материальным положением потерпевшего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО2, судом также не установлено.

Нарушений прав подсудимого допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формално.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд отмечает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет на него должного исправительного воздействия, в связи с чем не может являться справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом положений закона, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом учитывает, что дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения ФИО2, в том числе для обеспечения его исполнения, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда необходимо следовать самостоятельно. Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

Следы рук, находящиеся в белом бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в адрес, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Г. Петрова