2а-5285/2023
24RS0056-01-2023-003720-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными административными исками, мотивируя требования тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса от 31.08.2022 № №, выданного нотариусом ФИО3 23.04.2023 ФИО1 случайно обнаружила на интернет-сайте ФССП России, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, копию которого не получала. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила указанное исполнительное производство с нарушением закона, в отсутствие исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем. Судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного документа принят лист формата А4 под видом исполнительной надписи, который не соответствует ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отсутствие исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительный документ предъявлен с пропуском срока предъявления его к исполнению. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 ущемила права административного истца, выставив его в качестве должника, позволяя третьим лицам незаконно обогатиться. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 в отсутствие исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022, не соответствующего закону; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022; признать незаконным исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отсутствие заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отсутствие заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.
Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административные иски указала, что на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил электронный исполнительный документ: исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО3 № от 31.08.2022. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 названного Федерального закона, не имелось, поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022. Административный истец уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством портала Госуслуг 29.12.2022 в 15:14:16, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. Административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления и действий (бездействия), поскольку ФИО1 владела данной информацией с 29.12.2022, а в суд обратилась 29.05.2023. Действия должностных лиц соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административный ответчик просит отказать.
Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ПАО РОСБАНК, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 12 названного Федерального закона, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 94 Основ исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.
По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Как установлено в судебном заседании, на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил электронный исполнительный документ: исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО3 № от 31.08.2022.
Как следует из текста исполнительного документа, взыскателем по исполнительному документу является ПАО РОСБАНК, должником – ФИО1, руководствуясь ст. 89 Основ, нотариус решил принять меры принудительного исполнения в отношении должника, взыскать в пользу взыскателя задолженность по кредитным платежам в сумме 1 281 819,91 рублей. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению – 3 года. У нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 на основании указанной исполнительной надписи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в сумме 1 281 819,91 рублей. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 29.12.2022 в 11:55:22 направлена должнику посредством портала Госуслуг и прочитана последним 29.12.2022 в 15:14:16, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в сводное исполнительное производство №-СД вошло исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления от 13.01.2023 в этот же день в 22:50:40 направлена должнику посредством портала Госуслуг и прочитана последним 19.01.2023 в 18:20:35, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения.
Копия постановления от 02.02.2023 в этот же день в 08:08:45 направлена должнику посредством портала Госуслуг и прочитана последним 02.02.2023 в 09:58:11, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.
07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Копия постановления от 07.02.2023 в 06:54:40 08.02.2023 направлена должнику посредством портала Госуслуг и прочитана последним 13.02.2023 в 08:09:28, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.
Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением срока предъявления к принудительному исполнению поступил в ОСП по Центральному району г. Красноярска в форме электронного документа от нотариуса, у которого имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем установлено не было, поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому незаконного бездействия последним не допущено, соответственно заявленные административным истцом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022, признании незаконным исполнительного производства №-ИП, также удовлетворению не подлежат.
Предусмотренных законом оснований для прекращения спорного исполнительного производства, равно как и оснований для его окончания не имеется, следовательно в удовлетворении исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить и окончить исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022 и возвратить исполнительный документ взыскателю, также надлежит отказать.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном приведенными выше нормами закона порядке была направлена должнику и последним получена, поэтому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, суд находит не подлежащими удовлетворению.
О принятых в ходе исполнительного производства №-ИП мерах принудительного исполнения должник также уведомлен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, данные меры приняты судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому в удовлетворении иска в части возложения обязанности на административного ответчика отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, суд отказывает.
Нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца административным ответчиком допущено не было, оспариваемые административным истцом действие (бездействие) и постановление не создают препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как установлено судом, о возбуждении оспариваемого исполнительного производства административному истцу стало известно 29.12.2022, административные иски направлены истцом в суд 26.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска не содержит ссылки на наличие у ФИО1 уважительной причины пропуска такого срока, а потому удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.01.2024
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич