Дело №2-412/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000144-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим.

дд.мм.гггг истец и ответчик заключили кредитный договор №*** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 817 757,00 руб. на срок по дд.мм.гггг под 9,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно. Ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением N 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ - Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом операции, совершенные ответчиком в ВТБ - Онлайн, подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного банком в СМС. В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ, и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-Банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику представлены денежные средства в размере 817 757,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на дд.мм.гггг включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 597 670,29 руб., из которых: 555 562,50 руб. - основной долг, 39 856,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 579,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 671,71 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 323, 330, 361, п. п. 1, 2 ст. 363, ст. 819, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг включительно в общей сумме 597 670,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 953,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 817 757,00 руб. на 60 месяцев до дд.мм.гггг. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 9,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется Уведомление о досрочном истребовании задолженности от дд.мм.гггг, направленное в адрес ответчика, в котором истец требует от ответчика досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дд.мм.гггг.

Требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно-правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

В настоящем деле кредитный договор ответчиком подписан простой электронной подписью, т.е. надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик данный расчет не оспаривает, доказательств об ином размере задолженности суду не представил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на дд.мм.гггг по основному долгу в размере 555 562,50 руб., по процентам – 39 856,03 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик и истец в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно предоставленному расчету задолженности, истец при взыскании неустойки снизил ее размер в десять раз. Размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 579,96 руб., по пени по просроченному долгу – 1 671,71 руб.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах дела подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дополнительного снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 579,96 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 671,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16 953,00 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 597 670,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 953 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья В.А. Бердников