дело № 2-3083/2022
УИД 26RS0035-01-2022-004221-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Г.А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу Г.А.Ю. с требованиями: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 985 393,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 469 878, 19 рублей, задолженности по просроченным процентам - 515 515, 41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 126, 97 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Г.А.Ю., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 985 393, 6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 469 878, 19 рублей, задолженности по просроченным процентам - 515 515, 41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 126, 97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2019г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Г.А.Ю. и ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Г.А.Ю., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 691 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, Г.А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 126, 97 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с Г.А.Ю. и ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 499 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, под 10,4% годовых на срок 312 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г.А.Ю. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 985 393, 6 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 469 878, 19 рублей, задолженности по просроченным процентам - 515 515, 41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 126, 97 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» с Г.А.Ю. и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 499 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, под 10,4% годовых на срок 312 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Заёмщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик Г.А.Ю. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 02.08.2022г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 985 393, 6 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 469 878, 19 рублей, задолженности по просроченным процентам - 515 515, 41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 126, 97 рублей.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Условием кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7, 25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по кредитному договору, не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Г.А.Ю. являются: супруг - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, отец - ФИО5, мать - ФИО6
Стоимость перешедшего наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспорено.
Кредитор направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» с Г.А.Ю. и ФИО7 и о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 985 393, 6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 469 878, 19 рублей, задолженности по просроченным процентам - 515 515, 41 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, подготовленным независимым оценщиком ИП ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имущество оценено в размере 2 990 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.1. Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи её с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 691 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 126, 97 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу изложенного указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Г.А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Г.А.Ю. и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 985 393 рублей 60 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 469 878 рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 515 515 рублей 41 копейки.
Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 126 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество Г.А.Ю., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 691 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.