23RS0041-01-2022-016796-21
К делу №2-16559/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.
В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры площадью 34,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, лит А, что подтверждается записью о регистрации права № от 23.10.2019г.
Причиной залива квартиры истца является неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате <адрес>, что подтверждается актом №, составленного в составе комиссии генерального директора ООО «Сердце Города» ФИО3, главный инженер ФИО4, собственник ФИО1
Собственником <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту осмотра повреждений от 25.04.2022 г., произведенного оценщиком ФИО5, площадь залива составила 29,9 кв.м., в том числе: намокание потолка в коридоре(окраска), пострадала одна стена, имеются следы разводов, отслоения краски, трещины, пострадал линолеум, имеются следы разводов и намокания, пострадал пол, имеются разводы и деформация линолеума, в санузле пострадал потолок, имеются следы разводов, отслоения краски, трещины по всей площади потолка.
Фактическая стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика от 17.05.2022 года.
Требование (претензия) истца о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> осталось без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению сторон о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес сторон по адресу указанному в исковом заявлении, однако стороны не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки стороны не представили.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры площадью 34,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, лит А, что подтверждается записью о регистрации права № от 23.10.2019г.
Причиной залива квартиры истца является неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате <адрес>, что подтверждается актом №, составленного в составе комиссии генеральный директор ООО «Сердце Города» ФИО3, главный инженер ФИО4, собственник ФИО1
Собственником <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022 года, запись регистрации права № от 04.04.2013 года.
Согласно Акту осмотра повреждений от 25.04.2022 г., произведенного оценщиком ФИО5, площадь залива составила 29,9 кв.м., в том числе: намокание потолка в коридоре(окраска), пострадала одна стена, имеются следы разводов, отслоения краски, трещины, пострадал линолеум, имеются следы разводов и намокания, пострадал пол,имеются разводы и деформация линолеума, в санузле пострадал потолок, имеются следы разводов, отслоения краски, трещины по всей площади потолка.
Фактическая стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика от 17.05.2022 года.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертное заключение подготовлено экспертом соответствующей квалификации, доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены, поэтому суд считает возможным положить в основу расчетов досудебную экспертизу.
Также не представлено сведений, что досудебная экспертиза не может быть принята судом.
Данный материальный ущерб для истца является существенным.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 83 000 подлежат удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Реальное исполнение обязательств со стороны ответчика до настоящего времени так и не наступило, предъявленные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает данные расходы обоснованными, и подлежащими взысканию.
Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: