Решение по делу № 2А-4951/2022 от 12.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-63/2023 (2а-4951/2022)

УИД 34RS0002-01-2022-006850-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 января 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Каратаевой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с банковских счетов,

и по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № № от 27.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, и о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022.

Определением суда от 3 октября 2022 года административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

12.10.2022 в Дзержинский районный суд г.Волгограда поступило и принято к производству административное исковое заявление ФИО1, в котором она оспаривает действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 19.05.2022 г. и принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022.

14.10.2022 в Дзержинский районный суд г.Волгограда поступило и принято к производству административное исковое заявление ФИО3, в котором он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022, а с учетом уточнения иска, поступившего 31.10.2022, просил отменить постановления СПИ ФИО9 от 05.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снять аресты со счетов ФИО3 в АО «Почта Банк», в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Определением суда от 2 ноября 2022 года вышеперечисленные административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве, под единым номером 2а-4951/2022.

17.11.2022 в Дзержинский районный суд г.Волгограда поступило и принято к производству административное исковое заявление ФИО3, в котором он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.11.2022 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.08.2015 по 19.11.2020.

Определением суда от 22 ноября 2022 года административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве, под единым номером 2а-4951/2022.

17.11.2022 в Дзержинский районный суд г.Волгограда поступило и принято к производству административное исковое заявление ФИО3, в котором он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2022 г. на сумму 387205, 81 руб. за период с 01.08.2015 по 19.11.2020 г.

17.11.2022 в Дзержинский районный суд г.Волгограда поступило и принято к производству административное исковое заявление ФИО3, в котором он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2022 г. на сумму 243687,60 руб. за период с 19.11.2020 г. по 01.11.2022 г.

С учетом объединения административных дел, предоставления административным истцом ФИО3 уточнений и дополнений административных исковых требований, административный истец ФИО3 просит:

признать недействительным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2022 г. в размере 92169, 49 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 153026/22/34037-ИП; изменить размер алиментов, установить размер задолженности по алиментам за период с 19.11.2020 по 16.08.2021 в размере 50662, 69 руб.; предоставить рассрочку исполнения судебного акта, установить порядок погашения задолженности по алиментам за период с 19.11.2020 по 16.08.2021 ежемесячно по 5629, 19 руб. в месяц;

признать недействительным постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 г. за период с 01.08.2015 по 19.11.2020 в размере 286770, 23 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 120774/22/34037-ИП; изменить размер алиментов, установить размер задолженности по алиментам за период с 01.08.2015 по 18.11.2020 в размере 165096, 40 руб.; предоставить рассрочку исполнения судебного акта, установить порядок погашения задолженности по алиментам за период с 01.08.2015 по 19.11.2020 ежемесячно по 5629, 19 руб. в месяц;

признать недействительным постановление от 29.09.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменить постановления СПИ ФИО9 от 05.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК») и снять аресты с банковских счетов;

признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2022 г. за период с 01.08.2015 по 18.11.2020 в размере 387205, 81 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 120774/22/34037-ИП;

признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2022 г. за период с 19.11.2020 по 01.11.2022 в размере 243687,60 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 120774/22/34037-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что в обжалуемых постановлениях содержится неверный расчет задолженности, не учтены суммы, перечисленные им на банковскую карту непосредственно ФИО5, неверно определен период начисления алиментов, судебным приставом допущена математическая ошибка в расчетах. Судебными приставами Дзержинского РОСП г. Волгограда незаконно осуществлено наложение ареста на счета в банках, что привело к остановке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В результате незаконных действий судебных приставов его доход уменьшился на 54688, 27 руб. в мес., он потерял возможность обслуживать кредитные обязательства. Чтобы возобновить свою деятельность ему необходимо не менее года, прогнозируемый доход составляет около 20 тыс. в месяц, то есть погашать он сможет около 5 тыс. в месяц.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ССП по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2, выразившееся в отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 в размере 925556, 02 руб. и принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 в размере 286770, 23 руб. Свои требования мотивирует тем, что не согласна с расчетом задолженности по постановлению от 25.08.2022 года, настаивает на размере задолженности, отраженной в первоначальном постановлении, впоследствии отмененном.

Административный истец (заинтересованное лицо по требованиям ФИО1) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, по доводам, подробно изложенным в заявлениях. В ходе разбирательства дела суду пояснял, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что денежные суммы в счет погашения задолженности по алиментам им будут перечисляться на счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк», поскольку на счета ФИО1 накладывались обременения вследствие наличия исполнительных производств в отношении нее как должника. С учетом его среднего заработка, подтверждённого справками НДФЛ, денежных переводов на счет сына через ПАО «Сбербанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», задолженность существенно меньше, чем рассчитана судебным приставом-исполнителем. Возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 полагая, что ею пропущен срок для обращения с иском.

Административный истец (заинтересованное лицо по требованиям ФИО3) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих административных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 При этом согласилась с суммами, указанными в качестве задолженности ФИО3 судебным приставом-исполнителем в итоговых постановлениях, не оспаривала их. Вместе с тем, указала, что имеется задолженность ФИО3 по алиментам, образовавшаяся до 01.08.2015г., которая не учтена в расчете. При выяснении вопроса о договоренности с должником по поводу перечисления алиментов на банковскую карту сына, категорично отрицала наличие таковой, а перечисленные денежные средства расценила как подарки сыну.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ею произведен подробный расчет задолженности ФИО3, с учетом всех уплаченных им сумм в погашение алиментов. Денежные средства, перечисленные непосредственно на счет ФИО5 ею в расчет задолженности не приняты, поскольку взыскатель отрицает назначение данных денежных средств, а других данных, позволяющих расценить их в качестве алиментов, не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, у ФИО3 имеется остаток задолженности по постановлению от 27.06.2022 г., и задолженность по постановлению от 01.11.2022 г. в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО3, пояснил, что о договоренности между родителями о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов на карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя ему ничего не известно, денежные средства перечислялись ему отцом либо по его просьбе либо в качестве подарков. Банковская карта находилась исключительно в его распоряжении, ФИО1 ею не пользовалась, денежные средства не снимала. Поддержал как возражения ФИО10 по существу иска ФИО3, так и административные исковые требования ФИО10

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО11, представители административных ответчиков - ГУФССП по Волгоградской области, Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Судом установлено.

По исполнительному производству №-ИП:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 алиментов на содержание ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 первоначально возбуждалось 25.11.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО9

28.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83835/11/37/34 в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа от 9 декабря 2008, данное исполнительное производство окончено 06.08.2015 г. по п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исполнительное производство прекращено под № №-ИП 28 июня 2022 года по основанию, предусмотренному ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации – по достижению ребенком совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства 19 мая 2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.08.2003 – 16.08.2021 в сумме 925556, 02 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО13 от 25 августа 2022 года постановление о расчете задолженности от 19 мая 2022 года отменено, после чего 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.08.2015-19.11.2020 в размере 286770, 23 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО14 от 1 ноября 2022 года постановление о расчете задолженности от 25 августа 2022 года отменено, после чего 1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.08.2015-18.11.2020 в размере 387205,81 руб. (л.д.18-20 т.2)

Ввиду допущенной арифметической ошибки в данном постановлении, а также в связи с предоставлением административным истцом сведений о заработной плате за период с 01.08.2015 по 31.12.2015, расчет уточнен судебным приставом-исполнителем ФИО2, определена задолженность в размере 211044 руб. 34 коп., что отражено в постановлении от 01.11.2022 (л.д.243-245 т.2).

По исполнительному производству №-ИП:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10414 рублей, составляющей величину прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Администрации Волгоградской области от 27 января 2021 года № 22-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области на 2021г.", с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 19 ноября 2020 до достижения ФИО5 совершеннолетнего возраста. Начиная с 19 ноября 2020 года взыскание алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 9 декабря 2008 года – прекратить.

Решение вступило в законную силу 13 октября 2021 года.

27 июня 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3

27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.11.2020 по 16.08.2021 в сумме 92169, 49 руб.

27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации – по достижению ребенком совершеннолетия.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 04.10.2022 в рамках исполнительного производства № 120786/22/34037-ИП (исполнение постановления о расчете задолженности от 27 июня 2022 года) с должника удержано 25702, 08 коп., из которых перечислено взыскателю 24512, 08 руб., находится на депозитном счете 1190 руб.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 19.11.2020 по 01.11.2022 в размере 243687, 60 руб.

Ввиду очевидной ошибочности данного постановления (период взыскания определен приставом без учета совершеннолетия получателя алиментов), данное постановление отменено 02.11.2022 года заместителем начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО14

По исполнительному производству №-ИП:

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, установленной постановлением от 25.08.2022, в размере 286770, 23 руб., вынесенным в рамках №-ИП

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 г., исправлена сумма задолженности с 286770, 23 руб. на 925556,02 руб., путем вынесения соответствующего постановления.

05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО Сбербанк, в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Ввиду отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО14 от 1 ноября 2022 года, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено 02.11.2022 года в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Также 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда отменены постановления от 05.10.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО Сбербанк, в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

В обоснование требований об оспаривании постановлений о расчете задолженности, административным истцом представлены налоговая декларация за 2021 год, из которой следует его доход в указанном налоговом период 270201 руб. (л.д.19-22 т.1), копия трудовой книжки, из которой усматриваются периоды трудовой деятельности административного истца с 19.10.2015 г. и до 19.08.2020г., справки формы 2-НДФЛ за 2015 год (сумма дохода 156261,57 руб.) за 2016 год (сумма дохода 453191, 86 руб.), за 2017 год (сумма дохода 454887,14 руб.), за 2018 год (сумма дохода 300566, 28 руб.), за 2019 год (сумма дохода 154119, 11 руб. и 2147, 19 руб.), за 2020 год (сумма дохода 360602, 55 руб.).

Из сопоставления содержания указанных справок и представленного расчета задолженности за период с 01.08.2015 по 18.11.2020 видно, что судебным приставом-исполнителем приняты во внимание все имеющиеся сведения о заработке ФИО3 в указанный период, все оплаты по распискам ФИО1

Касательно денежных средств, которые перечислялись на счет заинтересованного лица ФИО5 в ПАО «Сбербанк» и, которые, по утверждению административного истца являлись алиментами, суд исходит из следующего.

Административным истцом ФИО3 представлены квитанции АО «Тинькофф Банк» за период с 21.10.2018 по 23.11.2019 на общую сумму 42800 руб. (л.д.82-96 т.2), а также по его ходатайству судом истребованы сведения о перечислениях на карту ФИО5 со счета в Сбербанке, согласно которых за период с 13.07.2019 по 22.10.2020 переведена сумма в размере 72700 руб. (л.д. 174-175 т.1), а также распечатки переписок в мессенджере, которые, по мнению истца подтверждают целевое назначение денежных средств.

Также по ходатайству истца из Дзержинского районного отдела ССП г.Волгограда судом истребованы сведения об исполнительных производствах в отношении взыскателя ФИО1, из которых усматривается, что действительно, в разные периоды времени с 24.10.2016 по 28.01.2022 в отношении нее велись три исполнительных производства в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» (иные взыскания имущественного характера 52677,12 руб.), ООО «МКЦ» (иные взыскания имущественного характера 83756,05 руб.), ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (иные взыскания имущественного характера 20087,84 руб.), в рамках которых судебными приставами-исполнителями в 2019, 2020, 2021 г.г. выносились в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.107-128 т. 1).

Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных доказательств наличия соглашения между ним и взыскателем ФИО1 о перечислении алиментов на банковскую карту ФИО5

Факт производства исполнительных действий в отношении ФИО1 по исполнительным производствам в отношении нее таким подтверждением не является.

Из представленной переписки в мессенжере между ФИО3 и ФИО5, между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 56-81 т.1), следует, что денежные средства перечислялись в связи с просьбами ребенка, крупная денежная сумма в размере 35000 руб. перечислена 19.08.2020 года, после сообщения 16.08.2020 содержащего поздравление с днем рождения. Ни одно сообщение не содержит прямое указание на перечисление денежных сумм в счет уплаты алиментов. Также не содержат сведений о целевом назначении денежных средств квитанции о переводах, представленные истцом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1, ФИО5 категорически отрицали получение алиментов непосредственно на банковскую карту, открытую на имя ФИО5, расценивая денежные переводы как подарки ФИО3, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно и обоснованно данные суммы не учтены в качестве оплаты алиментов в представленном расчете задолженности от 01.11.2022 г.

При таких обстоятельствах суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 1 ноября 2022 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 18 ноября 2020 года в размере 211044, 34 руб. законным и обоснованным, арифметически верным.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным расчета задолженности от 27.06.2022 года за период с 19.11.2020 по 16.08.2021 в размере 92169 руб. 49 коп, поскольку данный расчет произведен исходя из твердой денежной суммы, определенной решением суда от 29 марта 2021 года с учетом индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Требования ФИО3 о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 г., постановления СПИ ФИО4 от 29.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановлений СПИ ФИО9 от 05.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»), о снятии арестов с банковских счетов, о признании недействительными постановления от 01.11.2022 года об определении размера задолженности в размере 243687, 60 руб., постановления от 01.11.2022 года об определении размера задолженности в размере 387205, 81 руб., а также требования административного истца ФИО1 о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022 г. удовлетворению не подлежат, ввиду того что данные постановления отменены либо в порядке подчиненности, либо ввиду прекращения исполнительного производства (№-ИП) и отмены мер принудительного исполнения в связи с этим, либо утратили актуальность ввиду вынесения нового постановления о расчете задолженности.

При этом суд не усматривает нарушения прав административного истца ФИО3 вынесением постановлений от 05.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации, поскольку на момент вынесения данных постановлений, обязанность по уплате задолженности по алиментам, образовавшейся в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО3 имелась, что подтверждается постановлением от 01.11.2022 года о наличии задолженности в размере 211044, 34 руб., законность которого проверена судом в рамках судебного разбирательства.

Доказательств же нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 оспариваемыми постановлениями суду не представлено.

Требования ФИО3 об установлении размера задолженности по алиментам за период с 01.08.2015 по 18.11.2020 в размере 165096 руб. 40 коп. и об установлении размера задолженности по алиментам за период с19.11.2020 г. по 16.08.2021 в размере 50662, 69 руб., суд расценивает как заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в случае признания соответствующих постановлений незаконными, и, поскольку данные постановления признаны судом не нарушающими права и законные интересы должника ФИО3, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав незаконными действиями СПИ ФИО2, выразившихся в отмене постановления о расчете задолженности от 19 мая 2022 года и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 августа 2022 голу административному истцу ФИО1 стало известно 17 сентября 2022 года, в момент получения административного искового заявления ФИО3 об оспаривании указанного постановления (ШПИ 80111675538005), однако в суд с иском она обратилась лишь 12 октября 2022 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Касательно административных исковых требований ФИО3, с учетом ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства 25.08.2022 года, отсутствия в материалах исполнительного производства документального подтверждения направления постановления от 27.06.2022, то срок на оспаривание в судебном порядке данного постановления подлежит восстановлению, остальные административные иски поданы административным истцом ФИО3 в срок, предусмотренный ч.3 ст. 319 КАС РФ

При разрешении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и установления порядка погашения задолженности по алиментам по 5529 руб. 19 коп. ежемесячно, суд принимает во внимание следующее.

Задолженность по алиментам установлена не судебным актом, а постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022 года и от 01 ноября 2022 года, но образовалась она вследствие несвоевременного исполнения требований судебных актов – судебного приказа от 9 декабря 2008 г., решения от 29 марта 2021 года.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Учитывая, что настоящий судебный акт не устанавливает размер задолженности ФИО3 по алиментам, не содержит никаких императивных требований о взыскании задолженнности, а лишь проверяет законность и обоснованность постановлений судебного пристава, положения ст. 189 КАС РФ в данном случае не применимы, при рассмотрении вопроса об отсрочке следует применять положения статьи 203 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ: в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и с вынесением определения по результатам рассмотрения, то есть в ином судебном порядке, с предоставлением доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, требования ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках рассмотрения административных исковых требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, что не препятствует обращению должника с соответствующими заявлениями в порядке, изложенном выше.

Суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что он вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), который подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с банковских счетов, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова